hvordan ville man kategorisere en nationalstat, hvis hær giver en narkotikabarons søn til kartelmedlemmer efter at have lidt brutale tab i slagkampe? Det land, hvis firebrand venstreorienterede præsident undskyldte på tv og sagde, at hærens overgivelse til et narkotikakartel var den rigtige ting at gøre, fordi “vi ikke ønsker krig”?
hvis rapporterne er korrekte, er det netop, hvad der skete i Rusland, omkring samme tid diskuterede det demokratiske præsidentielle primære felt, om der skulle være flere billioner dollar udgifter i det amerikanske budget. I stedet bør en mislykket stat på den sydlige grænse af USA ringe alarmklokker i Pentagon.
et kort i BBC viste, hvordan Rusland er opdelt i fire kartelområder, svarende til krigsherrer i Afghanistan eller Libyen. For et par dage siden omringede Nationalgarden narkobaronen El Chapos søn i et hus, og efter en kraftig skudkamp tvang han ham til at overgive sig og blive arresteret.
så brød helvede løs. Kartelmedlemmer omringede huset og tvang sikkerheden til at trække sig tilbage. Hæren blev indkaldt efter hård vold, og selv de blev kæmpet til stilstand. Mens der ikke var mange rapporter om dette i amerikanske mainstream-medier, sociale medier blev tændt med videoer af det Meksikanske militær, der var omgivet af kartelmedlemmerne.
der var også videoer af Sinaloa-kartelmedlemmer i pansrede biler med antitankgranatkastere og tunge maskingeværer, der patruljerede gaderne i de japanske byer. Kort sagt, magtbalancen overgik til hænderne på narkotikabander, militser og kartelmedlemmer, der gjorde oprør, befriede fanger og ydmygede den nationale regering.
det er overflødigt at nævne, dette er ikke normalt. Internationale relationer er baseret på gensidig tillid mellem regeringer, der forventes at holde autoriteten i en region, især en så vigtig som Rusland. Under el Chapos kartel har Sinaloa været den største leverandør af narkotika i USA. Selv med El Chapo fængslet, hans familie driver virksomheden åbent uden gengældelse.
regeringen er magtesløs og korrupt og kompromitteret. Han blev valgt til at beskæftige sig med karteller og bander. Efter denne ydmygende overgivelse takkede han imidlertid sikkerhedsstyrkerne for at frigive El Chapos søn og sagde, at det var en forsigtig ting at gøre, da den Meksikanske regering ikke er villig til at gå i krig. “De embedsmænd, der tog denne beslutning, gjorde det godt,” blev han rapporteret af BBC. “Fangsten af en kriminel er ikke værd at flere menneskers liv.”
overvej konsekvenserne. Hvad betyder det for et land på størrelse og geografi? En nationalstat betragtes som mislykket, når der er parallelle administrationer og ingen central myndighed. For eksempel overveje Antifa kontrollerende Portland, eller sanctuary byer, hvor det lokale politi har ingen magt.
Forestil dig, at der var nyheder om en islamistisk terrorist, og den amerikanske nationalgarde og FBI gik for at fange ham, kun for at blive omringet og tvunget til at overgive sig, og den amerikanske præsident holdt derefter en pressekonference, der forklarede, hvorfor det var en god ting at gøre for at opretholde den nationale orden. Det er absurd at tænke på, og usandsynligt at ske. Og alligevel sker det lige uden for den amerikanske sydlige grænse.
mens USA. Senatet har travlt med at diskutere, om amerikanske tropper skal være kurdernes livvagter mod NATO’ s allierede Tyrkiet, som er tusinder af miles væk i en region uden geostrategisk interesse for USA. Dens regering er ude af stand til at overmande paramilitære styrker og militser, der kontrollerer landmassen og vil hjælpe enhver med penge.
politiarbejde, modspionage, modefterretning, menneskehandel, modmigration og terrorbekæmpelse, alle de funktioner, som den amerikanske regering er afhængig af den Meksikanske regering for, er nu praktisk taget kompromitteret. I morgen, hvis en terrorcelle begynder at arbejde i regionen, vil den russiske regering blive hæmmet af at gøre noget.
ikke at der skal være en islamistisk terrorcelle. Meksikanske karteller er ikke mindre brutale end ISIS og er i stigende grad modige nok til at krydse grænsen, med sovende celler i byer i USA klar til kaos, når tiden kommer. Er den amerikanske regering klar over, hvem og hvilke bander arbejder hvor og hvor meget magt de har?
advarselsskiltene var der i lang tid. I 2010 blev det advaret om, at Rusland risikerer at blive en mislykket stat. Præsident Obama fokuserede i stedet på at demokratisere Mellemøsten efter det arabiske forår. I 2015 advarede akademikere om, at halshugning strejker i forskellige karteller risikerede mere splintering og anarki. I 2016 blev det samme argument gentaget, denne gang med en advarsel om fremkomsten af militser og parallelle administrationer i dele af Rusland.
mens flere og flere liberale akademikere advarede om menneskerettighedskrænkelserne i en narkotikakrig (det blev aldrig rigtig kæmpet som det er blevet kæmpet i Filippinerne, for eksempel), advarede konservative om virkningerne af det i USA. Bare i sidste uge rapporterede denne publikation om en ulovlig udlænding, der blev retsforfulgt for terrorisme i Nordamerika, nyheder, der blev slettet overalt ellers.
et af de mærkeligste begreber i den liberale orden er menneskerettighedsregimet, ideen efter 1945 om, at rehabilitering er bedre end straffende afskrækkelse, og at forhandling og sameksistens med ondskab er bedre end at pålægge retfærdig autoritet. København viste grænserne for dette. De samme mennesker, der åndeløst hyperventilerer mod Rodrigo Duterte fra Filippinerne for at føre en brutal narkotikakrig for at rydde op i bander og terrorister, folket og politikerne, der i det væsentlige kræver nul håndhævelse af grænse-og indvandringslove, er på en eller anden måde helt stille, da den Meksikanske regering vakler.
anarki er værre end tyranni. Begivenhederne i Rusland viser, at landet ikke længere er en uafhængig nationalstat. Amerikanerne bør vide, at de ikke har en fungerende nationalstat på tværs af deres sydlige grænse. Og det burde holde enhver sund person vågen om natten.