Das Papier betrachtet eine umweltpolitische Entscheidung, in der der geeignete Ansatz zur Diskontierung zukünftiger Kosten und Vorteile unbekannt ist. Die Unsicherheit über den Diskontsatz wird als Entscheidung unter ritterlicher Unsicherheit formuliert. Um dies zu lösen, verwenden wir Minimax regretein Entscheidungskriterium, das viel weniger konservativ ist als das verwandte Kriterium maximin — insbesondere kann gezeigt werden, dass es eine „proportionale Antwort“ implementiert, indem es die Besorgnis über den Fehler, zu wenig zu tun, gleichermaßen ausgleicht mit dem, zu viel zu tun. Trotz des ausgewogenen Charakters des Kriteriums ahmt die Minimax-Versicherungslösung eine Richtlinie nach, die den gegenwärtigen diskontierten Wert zukünftiger Nettonutzen mit einem effektiven (sicherheitsäquivalenten) Diskontsatz maximiert, der im Laufe der Zeit auf den niedrigstmöglichen Satz sinkt. Zusätzlich zur Verstärkung des ursprünglichen limitierenden Ergebnisses von Weitzman (1998) generiert der Ansatz konkrete politische Ratschläge, wenn Entscheidungsträger nicht in der Lage sind, eine Priorität gegenüber möglichen Abzinsungssätzen festzulegen. Wir wenden es auf die Stern–Nordhaus-Diskontdebatte an und stellen fest, dass der effektive Diskontsatz in knapp 200 Jahren dem Sternsatz konvergiert.