az Epic Games, a Fortnite nagy sikerű alkotója jelenleg perek tornádójával néz szembe a hírességek által népszerűsített táncmozdulatokon alapuló játékon belüli animációk használata és értékesítése miatt. A Legfelsőbb Bíróság is érintett, a közönség megosztott, és a szórakoztatóipar láthatóan megszívja. De ki valójában egy mém tulajdonosa?
erre a kérdésre a jogi szakértőkhöz és egy táncoló híresség szelleméhez fordultunk az 1930-as évekből.
a mémekkel kapcsolatos perek egyik problémája az, hogy nincs precedens a szerzői jogi vagy szellemi tulajdonjogi (IP) perekre. Egy másik rész az, hogy a mémek – különösen azok, amelyek a vírusos videók vagy Hírességek révén népszerűvé vált mozgásokat utánozzák-úgy tűnik, hogy nem jogosultak szerzői jogi védelemre.
nincs szerzői jog megsértése
alapvetően csak két típusú esetek állítólagos szellemi tulajdon megsértése révén kisajátítás tánc mozog, hogy úgy tűnik, mint a népszerű mémek: szerzői jogok megsértésével és a személyes hasonlóság jogosulatlan felhasználásával kapcsolatos követelések. Sajnos a szórakoztatók pereli játék cégek, sem az egyének hozza perek oda ténylegesen kérelmezett és kapott szerzői jog a szellemi tulajdon előtt.
talán a legismertebb eset Alfonso Ribeiro, a színész, aki Carltont alakította az 1990-es évek “A Bel-Air friss hercege” című tévéműsorában.”Carlton tánca, amelyet évtizedekkel a Fortnite létrehozása előtt tettek híressé, ugyanolyan felismerhető a rajongók számára, mint a tévéműsor nyitó szövege. De Ribeiro-nak fel kellett függesztenie a pert, miután az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala megtagadta a szerzői jog kiadását munkájához.
tehát az Epic használata a Carlton Tánc egyenértékű a szerzői jogok megsértésével vagy az IP-lopással? A rövid válasz az, hogy valószínűleg nem, legalább, a jelenlegi törvény betűje szerint.
a TNW beszélt Carla Navarro jogi asszisztenssel, a Legal Form Solution alapítójával, aki elmondta nekünk:
egyetlen, ismétlődő táncmozdulat szellemi tulajdonnak minősül? Nem. A szerzői jogi törvény szerint minden védett műnek eredeti alkotásnak kell lennie, amelyet kézzelfogható formában emlékeztek meg. Az egyik tánclépés nem tekinthető kreatív munkának, mert nem elegendő anyag a lefedéshez.
a szerzői jogi törvény 102(a)(4) bekezdése szerint ” a koreográfia a kapcsolódó táncmozgások és minták összefüggő egészbe szervezett sorozatának összetétele és elrendezése. A szokásos motoros tevékenységekből, társas táncokból, hétköznapi mozdulatokból vagy gesztusokból vagy atlétikai mozdulatokból álló koreográfia és pantomimok nem rendelkezhetnek elegendő szerzői joggal ahhoz, hogy jogosultak legyenek a szerzői jogi védelemre.”Az egyes mozdulatok vagy tánclépések önmagukban nem szerzői jogi védelem alatt állnak.
ami még rosszabb, Ribeiro esetében rengeteg nem mémekkel kapcsolatos precedens van arra, hogy a bíróságok a védjegy -, szerzői jogi vagy szellemi tulajdon-lopásokkal foglalkozzanak, amikor táncmozdulatokról van szó. Michael Jackson sok táncmozdulatot népszerűsített, de egyik sem szerzői jogvédelem alatt áll (bár szabadalmaztatott egy cipőt).
leghíresebb táncmozdulata, a moonwalk valójában nem is az övé volt. Nézd meg magad ebben az 1932-es videóban, amelyben Cab Calloway szerepel:
más hírességek is hasonló mozdulatokat hajtottak végre az évek során, köztük Judy Garland és Johnny Carson – mindezt azelőtt, hogy Jackson 1983-ban bemutatta a táncot. Ismét: az amerikai törvények szerint szerzői joggal teljes koreográfia, de nem néhány ismétlődő mozgások felfűzve együtt, mint egy tánc.
a TNW megkérdezte Eric Goldmant, a Santa Clara Egyetem jogi karának jogászprofesszorát, aki a reklámra és az IP-jogra szakosodott, hogy szerinte Ribeiro ügye valószínűleg sikeres lesz-e. Azt mondta nekünk:
a szerzői jogi hivatal elutasította a regisztrációját, ezért vagy másképp kell meggyőznie őket, vagy a regisztráció előnye nélkül kell perelnie (ami valószínűleg a szerzői jogi Hivatalt fogja bevonni a perbe). Tehát azt feltételeztem, hogy a per funkcionálisan halott, a retorika ellenére.
mi a helyzet a személy hasonlóságának jogosulatlan használatával?
a Ribeiro kontra Epic Games esetében a szerzői jogi törvény nem az előbbi oldalán áll — különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a lemezen azt állítja, hogy Eddie Murphy és Courteney Cox utánzásával hozta létre a táncot. Ha az ügyvédein múlik, hogy meggyőzzék a bíróságokat arról, hogy ő a mozdulatok egyedüli alkotója, és hogy azok egy teljesen koreografált táncot alkotnak, amely méltó arra, hogy szellemi tulajdonnak tekintsék, akkor kénytelen lehet más utat választani.
és ez csak olyan eseteket hagy maga után, mint Leo Pellegrino zenész. Bepereli az Epic-t annak használata miatt, amit ikonikus szaxofon játékstílusának tart. Ahelyett, hogy a szerzői jogok megsértését követné el — ami, mint Ribeiro, nincs neki—, személyes hasonlóságának jogosulatlan felhasználása miatt perel.
a The Verge Nick Statt szerint:
az állítás egy része úgy tűnik, hogy Pellegrino játék közben “kifelé mutató lábakat” használ, másik aláírása pedig az, hogy “szereti energikus előadásokat tartani a szaxofonon.”
ez elég ahhoz, hogy szellemi tulajdon lopást vagy személyes hasonlóság jogosulatlan felhasználását jelentse? Bíró maga:
megkérdeztük Goldmant, hogy van-e véleménye Pellegrino ügyéről:
ennek a pernek nincs esélye a sikerre. Ez a per nem jelenti a szerzői jogok megsértését. Ehelyett megpróbálja beilleszteni a követelést a reklámjogokba és a védjegyjogba. De egyik törvény sem védi az “aláírási lépést”, különösen nem olyan körülmények között, amelyeket Pellegrino állít. Pellegrino szerencsés lesz, ha nem kell csekket írnia az Epic védelmi költségeinek fedezésére.
rossz hír a mémkészítők számára
Navarro elmondta a TNW-nek, hogy nem gondolja, hogy az ilyen esetek nagyon messzire jutnak (legalábbis a perelő szórakoztatók számára nem), de “olyan ítélkezési gyakorlatot hozhatnak létre, amely káros lehet a művészi kifejezésre.”Ha a bíróságok nem döntenek Pellegrino vagy más szórakoztatók javára, akik a mém létrehozásával kapcsolatos nem szerzői jogi igények miatt perelnek, akkor a precedens azt diktálja, hogy a szerzői jog nélküli mémkészítőknek nincs tulajdonjoguk — ami korlátozhatja a kereseti lehetőségeket azok számára, akik vírussá válnak.
talán itt az ideje, hogy a mémkészítők felismerjék, hogy a vírusos hírnév nem feltétlenül vezet pénzhez azok zsebében, akik jobb megfogalmazás hiányában leginkább megérdemlik a hitelt. Ahogy a Georgetown jogi professzora, Jonathan Band elmondta a OneZero-nak:
a régi időkben tartalmat hoztál létre, tartalmat adtál el, és így kerested a pénzed. Most tartalmat hozhat létre, és más módon kereshet pénzt.
végül is Cab Calloway egy centet sem látott Michael Jackson 236 millió dolláros vagyonából. Nehéz elképzelni, hogy Ribeiro vagy Pellegrino törvényesen jogosult a Fortnite 2,4 milliárd dolláros nyereségére. Még mindig a bíróságok döntenek, mindaddig, amíg vannak nyitott ügyek, de a jövőbeli mémkészítőknek valószínűleg fontolóra kell venniük a szerzői jog megszerzését, mielőtt munkájuk vírussá válik, ügyvéd helyett.