Il World Economic Forum, che di solito si riunisce ogni anno a Davos in Svizzera, ha avuto una conferenza online, durante il 25-29 gennaio. Sono intervenuti: Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione Europea; Emmanuel Macron, Presidente della Francia; Angela Merkel, Cancelliere federale della Germania; Shinzo Abe, Primo ministro del Giappone; Xi Jinping, Presidente della Repubblica Popolare Cinese; Vladimir Putin, Presidente della Russia; Narendra Modi, Primo ministro indiano; Lee Hsien Loong, Primo Ministro di Singapore; Cyril M. Ramaphosa, Presidente del Sudafrica; Christine Lagarde, Presidente della Banca Centrale europea; António Guterres, Segretario generale delle Nazioni Unite; e Kristalina Georgieva, Amministratore delegato del Fondo monetario Internazionale; così come altri.
Tuttavia, nessun oratore rappresentava gli Stati Uniti. L’articolo di Wikipedia sul WEF dice che ” Alcuni partecipanti individuali 3,000 hanno aderito all’incontro annuale 2020 a Davos. I paesi con il maggior numero di partecipanti sono Stati Uniti (674 partecipanti), Regno Unito (270), Svizzera (159), Germania (137) e India (133).”
L’incontro fisico dello scorso anno a Davos includeva un discorso (incredibilmente incongruo e inappropriato per la rielezione) del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, e anche la partecipazione di una delegazione ufficiale composta dal segretario al Tesoro Steven Mnuchin, dal segretario al commercio Wilbur Ross, dal segretario al lavoro Eugene Scalia, dal segretario ai trasporti Elaine Chao, Il rappresentante commerciale Robert Lighthizer e i consiglieri senior della Casa Bianca Ivanka Trump e Jared Kushner.
L ‘ 8 febbraio 2009, l’Economic Times indiano titolava “Il WEF vede la necessità di un intervento del governo a livello globale” e riferiva che,
Le dita indicavano all’unanimità gli Stati Uniti come l’origine della crisi; ma era anche verso gli Stati Uniti, che mancavano a Davos, che il mondo cercava di risolvere il pasticcio . Il presidente Obama era appena cinque giorni in carica, mentre consulente economico Larry Summers e capo del Consigliere per la sicurezza nazionale generale Jones sono stati ritirati, e Tim Geithner non confermato come segretario al Tesoro.
Il capo della Federal Reserve statunitense Ben Bernanke era assente alla riunione dei banchieri centrali.
Sia il premier cinese Wen che il primo ministro russo Putin hanno ritenuto gli Stati Uniti responsabili della crisi economica globale, concentrandosi sul ruolo del dollaro. Putin ha descritto l’eccessivo affidamento sul dollaro come”pericoloso”. Wen ha chiesto una migliore regolamentazione delle principali valute di riserva.
È stata espressa preoccupazione su come gli Stati Uniti pagheranno i loro salvataggi a lungo termine, poiché i suoi pacchetti di stimolo potrebbero raggiungere trillion 1 trilione in oltre due anni.
La conseguente ricaduta a lungo termine e l’aumento della spesa da parte del governo causerebbero un aumento dei tassi di interesse e dell’inflazione. Gli esperti hanno avvertito di un forte calo del dollaro se i deficit di bilancio degli Stati Uniti non sono diminuiti e il risparmio non è aumentato.
Sebbene nessuna di quelle previsioni economiche sugli Stati Uniti successivi prestazioni economiche (che sono basati sulla teoria economica, che non è cambiata dopo il 2008 crash) è successo, globale incidente si è verificato a causa di degli stati UNITI, e ha segnato la fine del secolo Americano, anche se l’America rimane, di recente, nel 2019, uno dei due economici esecutori, secondo il WEF propria ultima classificazione economica (che si basa sulla teoria economica), nel Rapporto di Competitività Globale 2019 (vedere pagina 15 di loro 666-pagina pdf). Il 2020 Rapporto di Competitività Globale abbandonato WEF Globale “Indice di Competitività Economica” graduatorie, invece di nuovo il calcolo sulla base di questa falsa teoria economica, in quanto i paesi che erano stati aderenti il più esistente teoria economica (per avere più libere, meno regolati, mercati) aveva storpiato il la maggior parte dal Covid-19 pandemia durante il 2020, e perché quei due catastrofico globale fallimenti dell’esistente teoria economica — nel 2007-8 e il 2020 — ha causato WEF di “pausa comparativa paese classifica dell’Indice di Competitività Globale. Diamo invece uno sguardo fondamentale a come le economie dovrebbero pensare al rilancio e alla trasformazione mentre recuperano e ridisegnano i loro sistemi economici per migliorare lo sviluppo umano e la compatibilità con l’ambiente.”Era ormai noto che la teoria economica esistente è una cattiva guida non solo prima di una crisi economica, ma anche durante una ripresa da uno. (Uniti. ad esempio, non ha subito i tipi di danni economici previsti dalla teoria economica esistente, ma invece diversi danni economici, che hanno colpito praticamente tutti tranne l ‘ 1% più ricco dell’America, che è emerso inalterato dal crollo del 2008 e che è esploso durante la crisi Covid-19 del 2020 anche se l’economia statunitense ne ha sofferto molto.) Tuttavia, gli economisti probabilmente continueranno ad applicare la teoria economica esistente. Ottenere un pugno due volte in faccia applicando una falsa teoria probabilmente non sarà sufficiente (a meno che molti di loro non diventino completamente licenziati) per costringerli a sostituirlo con un’alternativa basata scientificamente (cioè empiricamente). La teoria esistente serve i super-ricchi bene, e pagano gli economisti. Quindi, non c’è nessuna motivazione per cambiare la teoria.
Ad ogni modo, c’erano alcuni contrasti sbalorditivi tra le supposizioni economiche e più ampie delle scienze sociali proposte dai relatori a questa conferenza del WEF nel 2021:
Ms. von der Leyen, come il Presidente della Commissione Europea, è l’ (undemocratically nominato Presidente dell’Unione Europea, ed è un forte aderente alla teoria economica, e quindi ha concentrato il suo intervento principalmente su questioni (in particolare il riscaldamento globale e altre questioni ambientali) che entrambi economisti e la maggior parte delle opinioni pubbliche sono d’accordo su, e ha esortato che più dovrebbe essere fatto per invertire il riscaldamento globale trend che è stato fatto, e che più dovrebbe essere fatto anche per la diffusione di global wealth meno omogeneo che ora è fatta.
Così anche Emmanuel Macron. Così, anche, ha fatto Angela Merkel. Così, anche, ha fatto Shinzo Abe. L’oratore più audace che non l’ha fatto è stato Vladimir Putin. Ha parlato soprattutto delle cause delle crescenti tensioni internazionali che mettono in pericolo l’intera umanità, non solo banalità:
Stiamo assistendo a una crisi dei precedenti modelli e strumenti di sviluppo economico. La stratificazione sociale è sempre più forte sia a livello globale che nei singoli paesi. Ne abbiamo parlato anche prima. Ma questo, a sua volta, sta causando oggi una forte polarizzazione delle opinioni pubbliche, provocando la crescita del populismo, del radicalismo di destra e di sinistra e di altri estremi, e l’esacerbazione dei processi politici interni anche nei paesi leader.
Tutto ciò influisce inevitabilmente sulla natura delle relazioni internazionali e non le rende più stabili o prevedibili. Le istituzioni internazionali stanno diventando più deboli, i conflitti regionali stanno emergendo uno dopo l’altro e il sistema di sicurezza globale si sta deteriorando.
Klaus ha menzionato la conversazione che ho avuto ieri con il Presidente degli Stati Uniti sulla proroga del Nuovo INIZIO. Questo è, senza dubbio, un passo nella giusta direzione. Tuttavia, le differenze stanno portando a una spirale verso il basso. Come sapete, l’incapacità e la riluttanza a trovare soluzioni sostanziali a problemi come questo nel 20 ° secolo hanno portato alla catastrofe della seconda guerra mondiale.
Certo, un conflitto globale così acceso è impossibile in linea di principio, spero. Questo è ciò su cui ripongo le mie speranze, perché questa sarebbe la fine dell’umanità. Tuttavia, come ho detto, la situazione potrebbe prendere una piega inaspettata e incontrollabile-a meno che non facciamo qualcosa per impedirlo. C’è una possibilità che si troveranno ad affrontare un formidabile break-down di sviluppo globale, che sarà pieno di una guerra di tutti contro tutti e tentativi di affrontare le contraddizioni attraverso la nomina di nemici interni ed esterni e la distruzione non solo di valori tradizionali come la famiglia, che ci è cara in Russia, ma le libertà fondamentali, come il diritto di scelta e di privacy.
Vorrei sottolineare le conseguenze demografiche negative della crisi sociale in atto e della crisi dei valori, che potrebbero portare l’umanità a perdere interi continenti civilistici e culturali.
Abbiamo la responsabilità condivisa di prevenire questo scenario, che sembra una triste distopia, e di garantire invece che il nostro sviluppo prenda una traiettoria diversa – positiva, armoniosa e creativa.
In questo contesto, vorrei parlare più dettagliatamente delle principali sfide che, credo, la comunità internazionale deve affrontare.
Il primo è socioeconomico.
In effetti, a giudicare dalle statistiche, nonostante le profonde crisi del 2008 e del 2020, gli ultimi 40 anni possono essere definiti di successo o addirittura di super successo per l’economia globale. A partire dal 1980, il PIL globale pro capite è raddoppiato in termini di parità di potere d’acquisto reale. Questo è sicuramente un indicatore positivo.
La globalizzazione e la crescita interna hanno portato a una forte crescita nei paesi in via di sviluppo e portato oltre un miliardo di persone fuori dalla povertà. Quindi, se prendiamo un livello di reddito di 5 5.50 per persona al giorno (in termini di PPP) quindi, secondo la Banca mondiale, in Cina, ad esempio, il numero di persone con redditi più bassi è passato da 1,1 miliardi nel 1990 a meno di 300 milioni negli ultimi anni. Questo è sicuramente il successo della Cina. In Russia, questo numero è passato da 64 milioni di persone nel 1999 a circa 5 milioni ora. Crediamo che questo sia anche un progresso nel nostro paese, e nell’area più importante, tra l’altro.
Tuttavia, la domanda principale, la cui risposta può, per molti aspetti, fornire un indizio ai problemi odierni, è quale sia stata la natura di questa crescita globale e chi ne abbia beneficiato di più.
Naturalmente, come ho detto prima, i paesi in via di sviluppo hanno beneficiato molto della crescente domanda dei loro prodotti tradizionali e persino nuovi. Tuttavia, questa integrazione nell’economia globale ha portato a qualcosa di più di nuovi posti di lavoro o maggiori guadagni da esportazione. Ha avuto anche i suoi costi sociali, tra cui un divario significativo nei redditi individuali.
Che dire delle economie sviluppate dove i redditi medi sono molto più alti? Può sembrare ironico, ma la stratificazione nei paesi sviluppati è ancora più profonda. Secondo la Banca mondiale, 3,6 milioni di persone vivevano con redditi inferiori a $5,50 al giorno negli Stati Uniti nel 2000, ma nel 2016 questo numero è cresciuto fino a 5,6 milioni di persone.
Nel frattempo, la globalizzazione ha portato ad un significativo aumento delle entrate delle grandi multinazionali, principalmente statunitensi ed europee.
A proposito, in termini di reddito individuale, le economie sviluppate in Europa mostrano la stessa tendenza degli Stati Uniti.
Ma poi di nuovo, in termini di profitti aziendali, chi è entrato in possesso delle entrate? La risposta è chiara: l’uno per cento della popolazione.
E cosa è successo nella vita di altre persone? Negli ultimi 30 anni, in un certo numero di paesi sviluppati, i redditi reali di oltre la metà dei cittadini sono stati stagnanti, non in crescita. Nel frattempo, il costo dell’istruzione e dei servizi sanitari è aumentato. Sai di quanto? Tre volte. …
Questi squilibri nello sviluppo socioeconomico globale sono il risultato diretto della politica perseguita negli anni ‘ 80, che è stata spesso volgare o dogmatica. Questa politica si basava sul cosiddetto Washington Consensus con le sue regole non scritte, quando la priorità era data alla crescita economica basata su un debito privato in condizioni di deregolamentazione e basse tasse sui ricchi e sulle società. …
Secondo il FMI, il livello aggregato del debito sovrano e privato si è avvicinato al 200% del PIL globale e ha persino superato il 300% del PIL nazionale in alcuni paesi. Allo stesso tempo, i tassi di interesse nelle economie di mercato sviluppate sono mantenuti quasi a zero e sono al minimo storico nelle economie di mercato emergenti.
Nel loro insieme, ciò rende praticamente impossibile la stimolazione economica con i metodi tradizionali, attraverso un aumento dei prestiti privati. Il cosiddetto quantitative easing sta solo aumentando la bolla del valore delle attività finanziarie e approfondendo il divario sociale. Il divario crescente tra l’economia reale e quella virtuale presents rappresenta una minaccia molto reale ed è irto di shock gravi e imprevedibili. Penso in particolare al mercato del lavoro. Ciò significa che molte persone potrebbero perdere il lavoro a meno che lo stato non adotti misure efficaci per impedirlo. La maggior parte di queste persone proviene dalla cosiddetta classe media, che è la base di ogni società moderna.
In questo contesto, vorrei menzionare la seconda sfida fondamentale del prossimo decennio: quella socio – politica. L’aumento dei problemi economici e della disuguaglianza sta spaccando la società, innescando l’intolleranza sociale, razziale ed etnica. … In questo caso, la società sarà ancora divisa politicamente e socialmente. Ciò è destinato ad accadere perché le persone sono insoddisfatte non da alcune questioni astratte ma da problemi reali che riguardano tutti indipendentemente dalle opinioni politiche che le persone hanno o pensano di avere. Nel frattempo, i problemi reali evocano malcontento.
Vorrei sottolineare un altro punto importante. I moderni giganti tecnologici, in particolare le aziende digitali, hanno iniziato a svolgere un ruolo crescente nella vita della società. Molto viene detto su questo ora, soprattutto per quanto riguarda gli eventi che hanno avuto luogo durante la campagna elettorale negli Stati Uniti. Non sono solo alcuni giganti economici. In alcune aree, sono di fatto in competizione con gli stati. Il loro pubblico è costituito da miliardi di utenti che passano una parte considerevole della loro vita in questi sistemi eco.
Secondo queste società, il loro monopolio è ottimale per l’organizzazione dei processi tecnologici e aziendali. Forse sì, ma la società si sta chiedendo se tale monopolismo soddisfi gli interessi pubblici. Dov’è il confine tra il business globale di successo, i servizi in-demand e il consolidamento dei big data e i tentativi di gestire la società a propria discrezione e in modo duro, sostituire le istituzioni democratiche legali e sostanzialmente usurpare o limitare il diritto naturale delle persone a decidere autonomamente come vivere, cosa scegliere e quale posizione esprimere liberamente? Abbiamo appena visto tutti questi fenomeni negli Stati Uniti e tutti capiscono di cosa sto parlando ora. …
Problemi socioeconomici interni irrisolti e crescenti possono spingere le persone a cercare qualcuno da incolpare per tutti i loro problemi e a reindirizzare la loro irritazione e malcontento. Possiamo già vedere questo. Riteniamo che il grado di retorica propagandistica della politica estera stia crescendo.
Possiamo aspettarci che anche la natura delle azioni pratiche diventi più aggressiva, tra cui la pressione sui paesi che non sono d’accordo con un ruolo di satelliti controllati obbedienti, l’uso di barriere commerciali, sanzioni illegittime e restrizioni in ambito finanziario, tecnologico e cibernetico.
Un tale gioco senza regole aumenta criticamente il rischio di uso unilaterale della forza militare. L’uso della forza sotto un pretesto inverosimile è ciò che questo pericolo è tutto. …
I problemi socioeconomici accumulati sono la ragione fondamentale della crescita globale instabile.
Quindi, la domanda chiave oggi è come costruire un programma di azioni al fine non solo di ripristinare rapidamente le economie globali e nazionali colpite dalla pandemia, ma di garantire che questa ripresa sia sostenibile nel lungo periodo. …
È chiaro che il mondo non può continuare a creare un’economia che andrà a beneficio solo di un milione di persone, o anche del miliardo d’oro. Questo è un precetto distruttivo. Questo modello è sbilanciato per impostazione predefinita. I recenti sviluppi, comprese le crisi migratorie, lo hanno ribadito ancora una volta. …
L’essenza e l’obiettivo di questa politica volta a garantire uno sviluppo sostenibile e armonioso sono chiari. Implicano la creazione di nuove opportunità per tutti, condizioni in cui tutti possano sviluppare e realizzare il loro potenziale indipendentemente da dove sono nati e vivono
Vorrei sottolineare quattro priorità chiave, come le vedo. Questa potrebbe essere una vecchia notizia, ma dal momento che Klaus mi ha permesso di presentare la posizione della Russia, la mia posizione, lo farò sicuramente.
In primo luogo, tutti devono avere condizioni di vita confortevoli, compresi gli alloggi e i trasporti a prezzi accessibili, l’energia e le infrastrutture di pubblica utilità. Oltre al benessere ambientale, qualcosa che non deve essere trascurato.
In secondo luogo, tutti devono essere sicuri di avere un lavoro in grado di garantire una crescita sostenibile del reddito e, quindi, un tenore di vita dignitoso. Tutti devono avere accesso a un sistema efficace di istruzione permanente, che è assolutamente indispensabile ora e che permetterà alle persone di sviluppare, fare carriera e ricevere una pensione decente e prestazioni sociali al momento del pensionamento.
In terzo luogo, le persone devono essere sicure di ricevere cure mediche di alta qualità ed efficaci quando necessario e che il sistema sanitario nazionale garantirà l’accesso ai servizi medici moderni.
In quarto luogo, indipendentemente dal reddito familiare, i bambini devono essere in grado di ricevere un’istruzione decente e realizzare il loro potenziale. Ogni bambino ha un potenziale.
Questo è l’unico modo per garantire lo sviluppo economico dell’economia moderna, in cui le persone sono percepite come il fine, piuttosto che i mezzi. …
Le nostre priorità ruotano attorno alle persone, alle loro famiglie, e mirano a garantire lo sviluppo demografico, a proteggere le persone, a migliorare il loro benessere e a proteggere la loro salute. Ora stiamo lavorando per creare condizioni favorevoli per un lavoro degno ed economico e un’imprenditorialità di successo e per garantire la trasformazione digitale come fondamento di un futuro ad alta tecnologia per l’intero paese, piuttosto che quello di un ristretto gruppo di aziende.
Intendiamo concentrare gli sforzi dello Stato, della comunità imprenditoriale e della società civile su questi compiti e attuare una politica di bilancio con i relativi incentivi negli anni a venire.
Siamo aperti alla più ampia cooperazione internazionale, pur raggiungendo i nostri obiettivi nazionali, e siamo fiduciosi che la cooperazione su questioni dell’agenda socioeconomica globale avrebbe un’influenza positiva sull’atmosfera generale negli affari globali, e che l’interdipendenza nell’affrontare i problemi attuali acuti aumenterebbe anche la fiducia reciproca, che è particolarmente importante e particolarmente attuale oggi.
Ovviamente è finita l’era legata ai tentativi di costruire un ordine mondiale centralizzato e unipolare. Ad essere onesti, questa era non è nemmeno iniziata. Un semplice tentativo è stato fatto in questa direzione, ma anche questo è ormai storia. …
Ho sentito personalmente l’eminente politico europeo, l’ex cancelliere Helmut Kohl, dire che se vogliamo che la cultura europea sopravviva e rimanga un centro della civiltà mondiale in futuro, tenendo conto delle sfide e delle tendenze alla base della civiltà mondiale, allora ovviamente l’Europa occidentale e la Russia devono stare insieme. È difficile non essere d’accordo con questo. Abbiamo esattamente lo stesso punto di vista.
Chiaramente, la situazione di oggi non è normale. Dobbiamo tornare a un’agenda positiva. Questo è nell’interesse della Russia e, sono fiducioso, dei paesi europei. …
L’Europa e la Russia sono partner assolutamente naturali dal punto di vista dell’economia, della ricerca, della tecnologia e dello sviluppo territoriale per la cultura europea, poiché la Russia, essendo un paese di cultura europea, è un po ‘ più grande dell’intera UE in termini di territorio. Le risorse e il potenziale umano della Russia sono enormi. Non voglio passare in rassegna tutto ciò che è positivo in Europa, che può anche beneficiare la Federazione Russa.
Solo una cosa conta: dobbiamo affrontare il dialogo con l’altro onestamente.
Anche Xi Jinping ha parlato della necessità di cambiamenti di base, anche se non era così critico della teoria economica e sociale standard come sembra essere Putin. Xi ha rotto le sue raccomandazioni in ampi obiettivi di riunire il mondo in cooperazione e ridurre il supremacismo (che include sia il neoliberismo che il neoconservatorismo) che l’Occidente ha sostenuto dalla fine della seconda guerra mondiale:
Il primo è quello di intensificare il coordinamento delle politiche macroeconomiche e promuovere congiuntamente una crescita forte, sostenibile, equilibrata e inclusiva dell’economia mondiale. …
Il secondo è abbandonare il pregiudizio ideologico e seguire congiuntamente un percorso di coesistenza pacifica, beneficio reciproco e cooperazione vantaggiosa per entrambe le parti. …
Il terzo è quello di colmare il divario tra paesi sviluppati e in via di sviluppo e portare insieme crescita e prosperità per tutti. …
Il quarto è quello di unirsi contro le sfide globali e creare insieme un futuro migliore per l’umanità. …
La terra è la nostra unica e unica casa. …
I problemi che il mondo deve affrontare sono intricati e complessi. La via d’uscita è attraverso il sostegno del multilateralismo e la costruzione di una comunità con un futuro condiviso per l’umanità.
In primo luogo, dovremmo rimanere impegnati per l’apertura e l’inclusività invece di chiusura ed esclusione. Il multilateralismo consiste nell’affrontare gli affari internazionali attraverso la consultazione e il futuro del mondo deciso da tutti coloro che lavorano insieme. Per costruire piccoli cerchi, o iniziare una nuova guerra fredda; per rifiutare, minacciare o intimidire gli altri; imporre volontariamente disaccoppiamento, interruzione dell’offerta o sanzioni; e creare isolamento o estraniamento, spingerà solo il mondo alla divisione e persino allo scontro. Non possiamo affrontare sfide comuni in un mondo diviso. …
In secondo luogo, dovremmo rimanere impegnati nel diritto internazionale e nelle regole internazionali invece di cercare la propria supremazia. …
In terzo luogo, dovremmo rimanere impegnati nella consultazione e nella cooperazione invece di conflitti e scontri. Fourth
In quarto luogo, dovremmo rimanere impegnati a tenere il passo con i tempi invece di rifiutare il cambiamento. …
Come fedele seguace della politica estera indipendente di pace, la Cina sta lavorando duramente per colmare le differenze attraverso il dialogo, risolvere le controversie attraverso la negoziazione e perseguire relazioni amichevoli e cooperative con altri paesi sulla base del rispetto reciproco, dell’uguaglianza e del beneficio reciproco. …
C’è solo una terra e un futuro condiviso per l’umanità.
Sia Putin che Xi hanno lasciato un sacco di fill-in-the-blanks, perché tanto di ciò che stavano sostenendo è diametralmente opposto al pensiero di base che pervade sia nell’emisfero occidentale che in generale in Europa. Tuttavia, sembra ora esserci un notevole sostegno al World Economic Forum per abbandonare il Consenso di Washington (neoliberismo) e soprattutto per abbandonare la sua estensione più pericolosa e suprematista: il neoconservatorismo (il marchio dell’imperialismo americano). L’imperialismo americano — attraverso sanzioni, colpi di stato e vere e proprie invasioni militari-è il contesto non menzionato e non menzionato dietro i discorsi di tutti i leader di queste nazioni. Per i leader in America, la principale preoccupazione internazionale è che la Russia debba essere “cambiata dal regime” e che qualsiasi nazione che non sia ostile alla Russia debba essere cambiata dal regime ora, in modo che la Russia stessa venga successivamente indebolita e il regime cambi se stessa. Da quando Putin è entrato in carica nel 2000, la Russia ha resistito all’obiettivo del regime statunitense di conquistare la Russia. E da almeno 2006, i governanti americani hanno puntato a conquistare militarmente la Russia se i metodi minori falliscono. E, al momento del 2017, il regime degli Stati Uniti aveva già sviluppato alcune delle tecnologie essenziali che sono specificamente destinate a tale scopo (un attacco nucleare blitz).
Non c’è più grande rischio globale di una guerra tra Stati Uniti e Russia; e questo è particolarmente riconosciuto dal World Economic Forum, ora. Il WEF ha pubblicato il suo “Global Risks Report 2021″, il 19 gennaio 2021, basato sul loro ” annual Global Risks Perception Survey, completato da oltre 650 membri delle diverse comunità di leadership del World Economic Forum.”L’unico rischio globale, tra i 35 denominati” Rischi globali “(che sono stati elencati alle pagine 87-89) in quel rapporto, e che” gli intervistati prevedono rischi diventerà una minaccia critica per il mondo “di una percentuale (mostrato lì a pagina 11) che era superiore al #2″ Malattie infettive ” rischio di 58.0% (che rifletteva in particolare la pandemia globale di Covid-19), era “Armi di distruzione di massa” (armi nucleari): 62,7%. Quindi: ai miliardari di tutto il mondo viene ora detto che una guerra tra Stati Uniti e Russia sarebbe probabilmente la cosa peggiore che potrebbe accadere. Questo rischio è stato etichettato in cima, non solo di tutti i rischi, ma in particolare di “minacce esistenziali.”(“Il fallimento dell’azione per il clima” è stato anche elencato tra le “minacce esistenziali”, ma solo a 38.3%; e, quindi, gli intervistati erano ovviamente abbastanza indifferenti al mondo che le generazioni future — se le generazioni future esisteranno — avrebbero vissuto. I figli e i nipoti di queste persone dovrebbero essere informati di questo fatto: la nostra generazione sta scontando il benessere delle loro generazioni.)
Di conseguenza: forse le preoccupazioni, i peggiori risultati, che sia Putin che Xi, ognuno a modo suo, stanno esprimendo preoccupazione, non accadranno, nonostante i piani del regime americano. Questo fornisce qualche motivo di speranza.