要約
クロノタイプは、睡眠と覚醒のタイミングに関する個人の好みを指します。 これは、自由な日の間の睡眠の開始と終了の間の中間点時間を測定することによって定量化することができる。 クロノタイプを測定することは、概日リズム睡眠-覚醒障害を診断するのに有用である。 ミュンヘンクロノタイプアンケート（MCTQ）は、自己報告されたベッドと覚醒時間に基づいて自由な日に睡眠の中点を計算するクロノタイプの自己報告された尺度である。 睡眠の自己報告は偏りがちです。 目的は、MCTQ由来の中点と手首アクティグラフィーを用いて得られた客観的尺度との間の一致を調べることであった。 18-34歳の115人の参加者（平均=24、SD=4.6）の睡眠は、4-6連泊のアクティグラフィーで監視されました。 自由日の睡眠の補正された中間点は、自由日および予定日の両方の睡眠開始時間および終了時間から導出された。 MCTQによって測定された自由日の睡眠の補正された中点は4:56(SD=1:16)であり、アクティグラフィーによって4:51(SD=1:23)であった。 彼らは有意に異なっていなかった（、）。 これら二つの測定値（，）の間に強い相関が見られた。 合意の95％の制限は、-1:37:19と2:14:38の間でした。 MCTQおよびactigraphyは自由な日の睡眠の訂正された中間点に同じような結果を提供する。
1. はじめに
クロノタイプは、睡眠と覚醒のタイミングの好みを指します。 クロノタイプは概日リズムの個人差を反映しています。 クロノタイプを決定することは、睡眠時間、認知能力、精神病理学を含む行動および健康の多くの側面に影響を及ぼすため、重要である。 クロノタイプを決定することは、概日リズム睡眠覚醒障害の診断および治療にも有用である。 客観的な測定は薄暗い光のmelatoninの手始め(DLMO)および中心の体温のような内部biomarkersの時間点間の関係を、およびzeitgeber(日光のような環境の手掛り、)推定するのに使用することができます。 内部マーカの時間点と外部キューとの間のこの関係は、位相角または巻き込みの位相と呼ばれます。 これらの生物学的測定は、概日位相角を評価する際に高い妥当性と信頼性を示すが、高価で労働集約的であり、高度の被験者参加を必要とする。 アクチグラフィーは、概日位相角を推定するための追加のツールとして使用することができます。 Actigraphyは睡眠のスケジュールおよび持続期間の測定のpolysomnographyと比較される信頼でき、有効の睡眠の非侵襲的で、客観的な測定である。 但し、それは夜に絶えず身に着けられ、関係者の承諾を要求しなければなりません。
クロノタイプの主観的尺度には、朝または夕方の活動に対する個人の表明された好みについて尋ねるアンケートが含まれます。 これらのアンケートは、Morningness-Eveningnessアンケート（MEQ）やComposite Scale of Morningness（CSM）のように、そのような好みに基づいて個人をカテゴリ（朝のタイプ、夕方のタイプ、またはどちらもないタイプ）に分類するか、または個人がスペクトル上のどこにあるかに応じてより大きな”朝”または”偶数”を持つことができる次元構成として連続体上のクロノタイプを報告することができる。 そのような次元尺度の1つは、仕事の日と自由な日の間に個人の習慣的な睡眠スケジュールに関する情報を収集する自己報告アンケートであるMunich Chronotype Questionaint（MCTQ）で 報告された睡眠-覚醒サイクルリズムに基づいて基準点を設定することにより、同調の位相を推定する。 基準点は、自由な日の睡眠の中間点であり、睡眠スケジュールに対する社会的コミットメント（この場合は仕事）からの影響が少ない非勤務日の報告された就寝時間と起床時間との間の時間点を決定することによって計算される。 MCTQは、薄暗いメラトニン発症（）、MEQ（）の結果、CSM（）の結果と適度な相関、および睡眠日記（）から派生した自由日の睡眠の中点との間の強い相関によって証明されるよ ある以前の研究では、アクティグラフィーから得られた睡眠開始時間と、自由日の睡眠の補正中点（）と睡眠終了時間と自由日の睡眠の補正中点（）と自由日の睡眠の補正中点（）との間に有意な相関があることが分かった。 自己報告された睡眠データは偏りがちであり、MCTQによって提供される情報が正確であるかどうか、どの程度まで正確であるかはまだ明らかではない
現在のガイドラインでは、概日リズム睡眠-覚醒障害を有する個体の概日位相を、薄暗いメラトニン発症またはアクティグラフィーなどの客観的尺度を用いて測定することが推奨されている。 アクチグラフィーやDLMOタイミングへのアクセスがないため、臨床医が客観的にクロノタイプを測定することは必ずしも実現可能ではないかもしれないので、容易にアクセスできる同等の尺度を持つことが不可欠である。
本研究の目的は、睡眠スケジュールに基づいてクロノタイプを測定する自己報告アンケートであるMCTQと、アクティグラフィーを用いた睡眠スケジュールの客観的な測定との関連性を調べることであった。 Actigraphyは動きの測定によってwakefulnessおよび睡眠を定める。 これにより、MCTQによる同調の位相を決定するために使用されるパラメータである睡眠開始時間と睡眠終了時間を客観的に測定することができます。 ＭＣＴＱによって計算された自由日の睡眠の中点は，アクティグラフィーによって計算された自由日の睡眠の中点と有意かつ正の相関があると仮定した。
2. メソッド
2.1. 参加者
運転パフォーマンスに対する睡眠の減少とアルコール摂取の役割を調べる大規模な研究から、百十五の参加者が募集されました。 包含基準は、（i）年齢18-24および30-34であり、（ii）過去3ヶ月および少なくとも週に一度運転したこと、（iii）投薬なし（女性の避妊薬を除く）であった。; （iv）通常の夜間の時間帯に眠る。 除外基準は、(I)ピッツバーグ睡眠品質指数>5、(ii)シフトワークの実行、(iii)参加を禁忌とする健康上の問題（すなわち、注意欠陥多動性障害の診断、物質使用障害、および睡眠問題および障害）、および(iv)妊娠または母乳育児であることである。
2.2. 対策
ミュンヘンクロノタイプアンケート（MCTQ）。 自己報告アンケートは、スケジュールされた（すなわち、仕事）日と自由な日の間に個人の習慣的な睡眠スケジュールに関する情報を収集します。 これは、基準点、「睡眠の中点」を設定することによって、同調の位相を評価するために使用されました。”
MCTQ変数には、以下が含まれていました：（a）睡眠開始、報告された就寝時間と睡眠開始遅延、（b）睡眠終了、報告された起床時間、（c）睡眠時間、睡眠開始と睡眠終; (d)睡眠の中点、睡眠開始時刻と睡眠終了時刻の間の正確に中間の時点、および(e)自由日の睡眠の中点、自由日の睡眠の中点に加え、自由日の睡眠時間と予定日と自由日の両方の睡眠時間の加重平均の差の半分(予定日の睡眠時間を五回、自由日の睡眠時間を七で割ったもの)を修正した。 自由日の睡眠の補正された中間点を除くすべての変数は、予定日と自由日の両方について計算された。
Actiwatch2（Philips Respironics）睡眠を測定するためにactigraphsを使用した。 Actigraphyは睡眠を査定するために広く利用されて、polysomnographyに対して認可されました。 この研究で使用された閾値感度の若い成人では、エポックバイエポック睡眠覚醒同定のための一致率は87.7％であることが報告された。 Actigraphyは総睡眠時間のための0.73、睡眠の手始めの潜伏のための0.93、および睡眠の効率のための0.90の年間subject内相関のかなりのテスト再テストの信頼性を、表 本研究では、各参加者が睡眠ログに就寝時間と覚醒時間を記録し、これらの時間を分析の開始時間と終了時間として使用した。 活動的な睡眠データを分析するために、1分間のエポックを使用しました。 各1分間のエポックについて、活動数の合計が計算された。 彼らがしきい値（しきい値感度値=アクティブ期間の平均スコア/45）を超えた場合、エポックは覚醒とみなされました。 それがそのしきい値を下回った場合、それは睡眠とみなされました。
スコアリングは、行動睡眠医学ガイドのための社会に基づいていましたactigraphyモニタリング。 ガイドが推奨するように、報告された睡眠開始時間と終了時間が一時間以上の活動的測定から不一致であった場合、夜は得点されなかった。
アクティグラフィックデータは、sleepソフトウェア（Actiware Sleep6.1、Philips Respironics）を使用して分析した。 分析されたパラメータには、（a）睡眠開始（睡眠の開始）、（b）睡眠終了（睡眠の終了）、（c）睡眠時間、睡眠開始と睡眠終了の間の合計時間（分単位）が含まれていた。; (d)睡眠の中点、睡眠開始時刻と睡眠終了時刻との間の等距離の時間点、および(e)自由日の睡眠の中点、自由日の睡眠の中点から自由日の睡眠時間と全日の平均睡眠時間との差の半分を引いたものを修正した。
予定日（仕事や学校など）または自由日の平均を計算するために、参加者はその日が予定日または自由日であれば睡眠ログに自己報告しました。 平均は、予定された日または無料の日のいずれかに少なくとも二つの夜があった場合にのみ計算されました。
2.3. 手順
データ収集は2回のセッションで実施された。 最初のセッションでは、人口統計データを収集するためにアンケートを投与し、mctqをクロノタイプを測定するために投与した。 参加者はその後、アクティグラフを与えられ、週と週末の夜の両方を含む6連泊の就寝時、および無料および予定された（すなわち、仕事）夜の間に、非優 六夜後、第二のセッションでは、アクティグラフを収集し、睡眠データを分析した。 この研究は、Douglas Mental Health University Institute（カナダのモントリオール）の研究倫理委員会によって承認されました。 書面によるインフォームドコンセントは、データを収集する前に提供されました。
2.4. 分析
の平均値と標準偏差は、活動的睡眠測定値とMCTQについて計算されました。 各変数の分布の正規性をShapiro-Wilks検定で検定しました。 対になった両側検定を用いて，ＭＣＴＱ測定値と活動的睡眠測定値との間の平均を比較した。 ピアソンの相関は、MCTQと睡眠開始、睡眠終了、睡眠時間、および睡眠の中点のアクティグラフィー由来の尺度との間の関連を測定するために使用された。 相違点はＢｌａｎｄ−Ａｌｔｍａｎ法で分析した。 各参加者について、MCTQ-とアクティグラフィー-導出された自由日の睡眠の補正中点との差、ならびにこれらの尺度の平均を計算した。 当たり障りのないAltmanプロットは、二つの尺度の平均の差を示すために使用され、合意の限界は1として計算されました。平均からの差の96標準偏差。 従属変数としての測定値（ＭＣＴＱから自由日の睡眠の補正中点を引いたアクティグラフィーから自由日の睡眠の補正中点を引いた）と独立変数としての二つの測定値の平均との差を比較する線形回帰を用いて，以前または後のタイプの参加者の差のバイアスを同定した。 結果は統計的に有意であると考えられた。 SPSS22for Windows(IBM)は、すべての統計分析に使用されました。
2.4.1. パワー解析
二つの依存手段の差を検出するためのパワー解析は、ソフトウェアパッケージGPowerを使用して行われました。 0.05のアルファ有意水準と0.80のべき乗を持つ先験的分析は、403、67、および28の参加者は、それぞれ、小、中、および大規模な効果サイズを検出するために必要とされていることを決定しました。 感度分析は、0.05のアルファ有意水準と0.80のパワーで、最小検出可能な効果サイズは、無料の日のサンプル（）と0の睡眠の中点の0.51であったことを決51および自由な日のサンプルの睡眠の訂正された中間点のために()。
3. 結果
表1は、このサンプルの人口統計学的特性を示しています。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
利用された夜の範囲は、参加者が分析に含まれるために4〜6泊であった（115人の参加者が分析に含まれ、そのうち90人の参加者が6泊のデータ、23人の睡眠デー 101人の参加者は、無料日の分析に必要な無料日に少なくとも二泊の睡眠データを有し、101人の参加者は、予定日の分析に必要な予定日に少なくとも二泊の睡眠データを有し、88人は、無料日に少なくとも二泊の睡眠データを有し、修正された睡眠の中間点を分析するために必要な予定日に少なくとも二泊の睡眠データを有していた。 サンプルの32％（37人の参加者）は、無料の日に目覚まし時計を使用していないと報告しました。 すべての変数のデータは正規分布していました。
自由な日の睡眠のMCTQ由来の中間点は5:00(SD=1)であった。 : 15)、アクチグラフィーによって測定されたものは4:55(SD=1:19)であった。 これら二つのグループ（、、）の平均の間に有意差はなかった。 これら二つの測定値（，）の間に強い相関が見られた。
MCTQで測定した自由日の睡眠の補正された中点は4:56(SD=1:16)であり、アクティグラフィーで測定した睡眠の補正された中点は4:51(SD=1:23)であった。
MCTQで測定した自由日の睡眠の補正された中点は4:56(SD=1:16)であった。 これら二つの群（，，および）の平均の間に有意差は認められなかった。 これら二つの測定値（，）の間に強い相関が見られた。
相関を性別または年齢別に分析した場合、相関は各グループで統計的に有意なままでした。
MCTQおよびアクティグラフィーから得られた睡眠スケジュールおよび睡眠期間の詳細な結果を図1に示し、自由日については図2に示します。 表2は、仕事と自由な日の両方で睡眠スケジュールと期間のためのMCTQとアクティグラフィーとの間で得られた相関を示しています。
|
||||||||||||||||||||||||||
|
; ; . 相関は、性別、年齢、収入、教育レベル、人種、婚姻状況、および職業を制御する際に有意なままであった。
|
||||||||||||||||||||||||||
図3は、自由な日の睡眠の補正された中間点の当たり障りのないAltmanプロットを示しています。 2つの措置の間の合意の95％の限界は、-1:37:19と2:14:38の間であった。 2つの測度の平均は、2つの測度(,)の差の有意な予測因子ではありませんでした。 したがって、測定値の差は、睡眠の後または以前の中間点を持つ人々のために有意に大きいか小さいではありません。
4. Discussion
この研究の目的は、自由な日の睡眠のMCTQ由来の中点をアクティグラフィーを使用して計算されたものと比較することでした。 睡眠のＭＣＴＱ-およびａｃｔｉｇｒａｐｈｙ由来の中点は有意かつ強く正の相関を示し，平均ＭＣＴＱ-およびａｃｔｉｇｒａｐｈｙ由来の中点は有意に異ならなかった。 ＭＣＴＱおよびアクティグラフィーによって測定された自由日の睡眠の補正中点も有意かつ強く相関し，手段も有意に異ならなかった。 2つの尺度の違いは、後の（またはそれ以前の）睡眠中点を持つ人々のために大きく（または小さく）ではなかった。 集合的に、現在のデータは、自由な日に睡眠の補正中点のMCTQ由来の尺度とアクティグラフィーから派生したものとの間の平均に強い一致の証拠を提供し したがって、これらの知見は、研究および疫学的目的の両方のためにクロノタイプを評価するためのMCTQの使用のためのさらなる支持を提供する。
しかし、自由な日にMCTQ由来とアクティグラフィー由来の補正された睡眠中点を比較するときには、一つの注意点があります。 合意の限界（これらの2つの測定値の差の95％がこれらの測定値の両方の平均からのもの）は、1時間37分前と2時間15分後（3時間52分の範囲）の範囲である。 被験者の95％の範囲は、その差が臨床的に有意であるほど十分に広い。 同様に、以前の研究自由な日の睡眠のMCTQ由来の中間点とDLMOを比較すると、それらの間の差が4時間の範囲にある可能性があることがわかりました。 二つの尺度の評価の一致の限界の広い範囲のために、MCTQは、個人の睡眠の中点の客観的に測定された補正を推定するために使用することはできません。 これらの違いは、実際の睡眠パターンではなく、理想的な睡眠パターンを報告するMCTQによるものかもしれません。 したがって、MCTQに対する自己報告された応答は、ある被験者における実際の客観的に測定された睡眠行動を必ずしも正確に反映するとは限らない。 これらの結果は，Ｋａｎｔｅｒｍａｎｎらによる結論を支持する。 自由な日の睡眠のMCTQ得られた訂正された中間点が概日リズムの睡眠航跡の無秩序の処置を時間を計るのにもっぱら使用されるべきではないこと。
睡眠開始、睡眠終了、および睡眠期間についてのMCTQ由来の測定値とアクティグラフィー由来の測定値との間に有意な相関が見られたが、平均間にも有意差があった。 したがって、これらの他の尺度では、MCTQは、睡眠行動の他の主観的尺度と同様に、アクティグラフィーなどの客観的尺度と比較した場合に偏りがちである。 睡眠時間は、仕事の日よりも自由な日により正確に報告された。 参加者は、実際の睡眠スケジュールを正確に記述するのではなく、仕事の日の理想的な睡眠スケジュールでMCTQに応答した可能性があります。
MCTQ由来の睡眠中点と薄暗いメラトニンの発症を比較した以前の研究では、それらが関連していることが判明しました。 したがって、MCTQとアクティグラフィーの両方が薄暗い光メラトニン発症とどのように比較するかを比較することは興味深いかもしれない。 また、臨床集団における概日リズム睡眠-覚醒障害を診断するためのMCTQおよびactigraphyの感度および特異性を比較することも実用的である可能性がある。
この研究の強みは、mctqと薄暗いメラトニン発症を比較することを用いた以前のものと比較して、サンプルサイズが大きいことです。 制限の面では、本研究は、サンプルの特性のために減少した一般化可能性に苦しむ可能性があります。 参加者は、Pittsburgh Sleep Quality Indexに基づいて睡眠不足の場合に除外されました。 したがって、これらの結果は、睡眠の質の悪い集団に一般化されない可能性がある。 参加者は18歳から34歳の間であり、大多数（77.3％）は学生であったが、職業が共変量として含まれていたときの結果は有意であった。 概日の好みは年齢とともに変化し、雇用からのスケジュールは睡眠行動を変えるため、高齢者または雇用された参加者を対象とした研究では異なる結果が得られる可能性があります。 この研究の制限は、MCTQは7泊をカバーしているのに対し、手首アクティグラフィーは、4-6泊のためにのみ使用されたということです。 ほとんどの参加者は無料の日に目覚まし時計を使用して報告しましたが、これらの参加者を削除しても結果は変わりませんでした。 この研究のもう一つの制限は、この研究の自由な日の定義には、仕事のスケジュールのためではなく、子供やペットなどの外的要因のために目を覚ます
5. 結論
MCTQ-およびアクティグラフィー-自由日の睡眠の補正された中点は、二つの尺度の間で平均して同じである。 これらの知見は、クロノタイプを評価するためのMCTQの使用を支持するが、クロノタイプの正確な評価を必要とする時間治療には支持しない。 MCTQ自己報告睡眠スケジュールは、必ずしも実際の動作を表すものではありません。
データの可用性
この調査をサポートするために使用されたデータは、進行中のプロジェクトの一部です。 これらのデータへのアクセスは、要求に応じて著者によって検討されます。
利益相反
著者らは利益相反を報告していない。
謝辞
ホセ-アルトゥーロ-サンティステバンがメキシコ国立科学技術評議会（CONACYT）から資金提供を受けた。 Reut Gruberは、Leaders Opportunities Fund Grant no.12929を通じて、Canadian Foundation for Innovation（CFI）からこの研究の資料の資金を受け取りました。 Thomas G.BrownとReut Gruberは、Canadian Institutes for Health Research（助成金番号275268）とFonds de Recherche Société et Culture（助成金番号275268）からこの研究のための資金を受け取りました。 2013-または-171270）。