大ヒットFortniteの作成者であるEpic Gamesは、現在、有名人によって普及したダンスの動きに基づいたゲーム内アニメーシ 最高裁判所が関与しており、一般の人々が分裂しており、芸能人達は、一見したところ、ねじ込まれています。 しかし、誰が本当にミームを所有していますか？
その質問への答えのために、私たちは法律の専門家と1930年代の踊りの有名人の幽霊に目を向けました。
ミーム関連の訴訟の問題の一部は、それらに関する著作権または知的財産（IP）訴訟の前例がないということです。 もう一つの部分は、ミーム、特にバイラルビデオや有名人を通じて人気のある動きを模倣するミームは、著作権保護の対象とならないようです。
を侵害する著作権はありません人気のあるミームとして表示されるダンスの動きの流用による知的財産権侵害の申し立てについては、基本的に二種類: 著作権侵害の主張と個人的な肖像の不正使用の主張。 残念ながら、ゲーム会社を訴える芸能人のために、訴訟を提起する個人のどれもが実際に申請し、事前に彼らの知的財産の著作権を受けていません。
おそらく最もよく知られているケースは、1990年代のテレビ番組”The Fresh Prince of Bel-Air”でカールトンを演じた俳優、アルフォンソ-リベイロのケースです。”Fortniteが作られる数十年前に有名になった彼のカールトンダンスは、テレビ番組のオープニングの歌詞と同じようにファンに認識可能です。 しかし、リベイロは、米国著作権局が彼の作品の著作権を発行することを拒否した後、彼の訴訟を中断しなければならなかった。
EpicのCarlton Danceの使用は、著作権侵害またはIP盗難に相当しますか？ 短い答えは、少なくとも現行法の手紙によると、それはおそらくそうではないということです。
TNWは、法的文書アシスタントと認定パラリーガルCarla Navarro、法的形式ソリューションの創設者に話を聞いた:
単一の、反復的なダンスの動きは知的財産を構成するか。 いいえ。. 著作権法は、保護されている作品の任意のボディは、有形の形で記念されているオリジナルの作成でなければならないと述べています。 それはカバーするのに十分な材料ではないので、一つのダンスステップは、仕事の創造的な体とはみなされません。
著作権法第102条(a)(4)によると、”振り付けは、関連する一連のダンスの動きとパターンを一貫した全体に編成した構成と配置です。 通常の運動活動、社交ダンス、一般的な動きやジェスチャー、または運動の動きからなる振り付けやパントマイムは、著作権保護の対象となる十分な量の”個々の動きやダンスのステップ自体は著作権ではありません。
さらに悪いことに、リベイロのケースでは、ダンスの動きに来たときに商標、著作権、または知的財産の盗難の侵害を裁判所が処理するための非ミーム関連の先例がたくさんあります。 マイケル-ジャクソンは多くのダンスの動きを普及させたが、それらのどれも著作権で保護されていない（彼は靴の特許を
彼の最も有名なダンスの動き、ムーンウォークは、本当に彼でさえありませんでした。 1932年のキャブ–キャロウェイをフィーチャーしたこのビデオで自分自身を参照してください：
他の有名人は、1983年にジャクソンがダンスをデビューする前に、ジュディ-ガーランドやジョニー-カーソンなど、長年にわたって同様の動きを行った。 再び：米国の法律では、完全な振り付けを著作権で保護することができますが、ダンスとして一緒に張られたいくつかの反復的な動きではありません。
TNWは、サンタクララ大学法学部の広告と知財法を専門とする法律教授であるEric Goldmanに、リベイロの事件が成功に終わる可能性が高いと考えているかどうかを尋ねた。 彼は私たちに言った:
著作権局は彼の登録を拒否したので、彼はそうでなければそれらを説得するか、登録の利益なしに訴える必要があります（これはおそらく著作権局が訴訟に入る原因となります）。 だから私は、レトリックにもかかわらず、訴訟は機能的に死んでいると仮定しました。
人の肖像の不正使用についてはどうですか
リベイロ対エピックゲームの場合、著作権法は前者の側にはありません—特に彼がEddie MurphyとCourteney Coxを模倣してダンスを作 彼が唯一の創造者であり、知的財産とみなされる価値のある完全に振り付けられたダンスを構成していることを裁判所に納得させることが彼の弁護士にあるならば、彼は別のルートを考慮することを余儀なくされるかもしれません。
そして、それはミュージシャンのレオ-ペレグリノのようなケースを残すだけです。 彼は彼が彼の象徴的なサックス演奏スタイルを考えるもののその使用の上にEpicを訴えています。 著作権の侵害を追求するのではなく、リベイロのように、彼は持っていない—彼は彼の個人的な肖像の不正使用のために訴えています。
によると、ザ-ベルジェのニック-スタットによると、:
この主張の一部は、ペレグリノが演奏中に”外側を指す足”を使用していることであり、彼の他の署名は”サックスを演奏する精力的な演奏をすることの彼の愛であると思われる。”
それは知的財産の盗難や個人的な肖像の不正使用を構成するのに十分ですか？ あなた自身のための裁判官：
私たちはゴールドマンにペレグリーノの事件について何か考えがあるかどうか尋ねました:
その訴訟には成功のチャンスはありません。 その訴訟は著作権侵害を主張していません。 代わりに、それは宣伝権と商標法に請求を適合させようとします。 しかし、どちらの法律も、特にPellegrinoが主張している状況では、”署名の動き”を保護していません。 彼はEpicの防衛コストをカバーするために小切手を書く必要がない場合Pellegrinoは幸運になります。
ミームクリエイターにとって悪いニュース
Navarroは、TNWに、このようなケースが（少なくとも芸能人が訴えているわけではない）非常に遠くなるとは思わないが、”芸術的表現に損害を与える可能性のある判例法を定めることができる”と語った。”裁判所は、ミームの作成に関連する非著作権の主張のために訴えるペレグリーノ、または他の芸能人を支持して支配していない場合は、先例は、著作権のないミームクリエイターは何の所有権を持っていないことを指示します-ウイルスに行く人のための収益の可能性を制限することができる何か。
おそらく、ミーム作成者は、ウイルスの名声が必ずしもそれを置くより良い方法がないために、ほとんどが信用に値する人々のポケットにお金をもたらすとは限らないことを認識する時が来たのではないでしょうか。 ジョージタウンの法律教授ジョナサン-バンドがOneZeroに語ったように:
昔は、コンテンツを作成し、コンテンツを販売し、それがあなたのお金を稼いだ方法です。 今、あなたはコンテンツを作成し、あなたのお金を稼ぐために他の方法を見つけます。
結局のところ、キャブ-キャロウェイはマイケル-ジャクソンの236万ドルの不動産のセントを見たことはありませんでした。 RibeiroまたはPellegrinoがFortniteの2.4億ドルの利益とカウントのいずれかを合法的に受ける権利があると想像するのは難しいです。 オープンケースがある限り、決定するのは裁判所次第ですが、将来のミームの作成者は、弁護士の代わりに自分の作品がウイルスになる前に著作権を取得す