World Economic Forum, som vanligvis møtes årlig i Davos Sveits, hadde en online konferanse, i løpet av januar 25-29. Talere der inkluderte: Ursula von der Leyen, President I Eu-Kommisjonen; Emmanuel Macron, President I Frankrike; Angela Merkel, Forbundskansler I Tyskland; Shinzo Abe, Statsminister I Japan; Xi Jinping, President I Folkerepublikken Kina; Vladimir Putin, President I Russland; Narendra Modi, Statsminister I India; Lee Hsien Loong, Statsminister I Singapore; Cyril M. Ramaphosa, President I Sør-Afrika; Christine Lagarde, President, European Central Bank; Antó Guterres, Generalsekretær, Fn; Og Kristalina Georgieva, Administrerende Direktør, International Monetary Fund; så vel som andre.
imidlertid representerte Ingen høyttaler Usa. Wikipedias artikkel om WEF sier at » Noen 3,000 individuelle deltakere ble med på årsmøtet i 2020 I Davos. Land med flest deltakere inkluderer Usa (674 deltakere), Storbritannia (270), Sveits (159), Tyskland (137) Og India (133).»
Fjorårets fysiske møte i Davos inkluderte en (utrolig urimelig og upassende gjenvalgskampanje) tale av USAS President Donald Trump, og også deltakelse av en offisiell delegasjon bestående av Finansminister Steven Mnuchin, Handelsminister Wilbur Ross, Arbeidsminister Eugene Scalia, Transportsekretær Elaine Chao, USA Handelsrepresentant Robert Lighthizer og Seniorrådgiver Ivanka Trump Og Jared Kushner i Det Hvite Hus.
Tilbake på 8 februar 2009, Indias Economic Times overskriften «WEF ser behovet for govt intervensjon globalt» og rapporterte at
Fingre enstemmig pekte mot USA som opprinnelsen til krisen; men det var også MOT USA, som manglet I Davos, at verden så ut til å sortere ut rotet . President Obama var knapt fem dager på kontoret, Mens Økonomisk rådgiver Larry Summers og leder Av Den Nasjonale Sikkerhetsrådgiveren General Jones ble trukket tilbake, Og Tim Geithner ikke bekreftet som Finansminister.
us Federal Reserve leder Ben Bernanke var fraværende på møtet i sentralbankfolk.
Både Kinas Statsminister Wen og russlands Statsminister Putin holdt USA ansvarlig FOR den globale økonomiske krisen, med fokus på dollarens rolle. Putin beskrev over-avhengighet av dollaren som «farlig». Wen krevde bedre regulering av store reservevalutaer.
Bekymring ble uttrykt for hvordan USA vil betale for sine bailouts på lang sikt, for sine stimuleringspakker kunne nå $ 1 trillion på over to år.
den resulterende langsiktige nedfallet, og økte utgifter fra regjeringen, ville føre til økning i renter og inflasjon. Eksperter advarte om et kraftig fall i dollaren hvis Usas budsjettunderskudd ikke gikk ned, og besparelsene økte ikke.
selv om ingen av de økonomiske spådommene om etterfølgende USA økonomisk ytelse (som var basert på økonomisk teori, som ikke har endret seg etter 2008-krasjet) skjedde, at det globale krasjet skjedde på GRUNN AV USA, og det markerte slutten Av Det Amerikanske århundret, selv om Amerika forblir, så sent som 2019, en av DE to øverste økonomiske utøverne i HENHOLD TIL WEFS egen siste økonomiske rangering (som er basert på økonomisk teori), I Global Competitiveness Report 2019 (se side 15 i deres 666-siders pdf). 2020 Global Competitiveness Report forlot wefs «Global Economic Competitiveness Index»-rangeringer, i stedet for igjen å beregne DEM på grunnlag av den falske økonomiske teorien, fordi landene som hadde fulgt mest til den eksisterende økonomiske teorien (ved at de hadde de frieste, minst regulerte markedene) hadde blitt lammet mest av Covid-19 — pandemien i løpet av 2020, og fordi de to katastrofale globale feilene i eksisterende økonomisk teori — i 2007-8 og 2020-forårsaket WEF å » pause sammenlignende landrangeringer på Global Competitiveness Index. I stedet tar vi en grunnleggende titt på hvordan økonomier bør tenke på vekkelse og transformasjon når de gjenoppretter og redesigner sine økonomiske systemer for å forbedre menneskelig utvikling og kompatibilitet med miljøet.»Det var nå kjent at eksisterende økonomisk teori er en dårlig guide, ikke bare før en økonomisk krise, men også under en gjenoppretting fra en. (USA. for eksempel lider ikke de typer økonomiske skader som den eksisterende økonomiske teorien forutslo, men i stedet forskjellige økonomiske skader, som rammet nesten alle unntatt Amerikas rikeste 1%, som oppsto upåvirket av 2008-sammenbruddet og som boomed under 2020 Covid-19-krisen, selv OM DEN AMERIKANSKE økonomien led sterkt av det.) Økonomer vil imidlertid trolig fortsette å anvende eksisterende økonomisk teori. Å bli slått to ganger i ansiktet ved å bruke en falsk teori vil sannsynligvis ikke være nok (med mindre mange av dem blir direkte sparket) for å tvinge dem til å erstatte den med en vitenskapelig (det vil si empirisk) basert alternativ. Den eksisterende teorien tjener de superrike helt fint, og de betaler økonomene. Så det er ingen motivasjon for å endre teorien.
uansett var det noen fantastiske kontraster mellom de foreslåtte økonomiske og bredere samfunnsvitenskapelige antagelsene til høyttalerne på DENNE wef-konferansen i 2021:
Ms. von Der Leyen, Som President For Eu-Kommisjonen, er Den (udemokratisk utnevnte) Presidenten I Eu, og er en sterk tilhenger av økonomisk teori, og derfor konsentrerte hun sin tale hovedsakelig om saker (spesielt om global oppvarming og andre miljøspørsmål) som både økonomer og de fleste av verdens publikum er enige om, og hun oppfordret til at mer bør gjøres for å reversere globale oppvarmingstrender enn det som blir gjort, og at mer også bør gjøres for å spre global rikdom mindre ulikt enn det som nå er gjort.
Det gjorde Også Emmanuel Macron. Det gjorde Også Angela Merkel. Det gjorde Også Shinzo Abe. Den dristigste høyttaleren som ikke var Vladimir Putin. Han snakket spesielt om årsakene til de økte internasjonale spenningene som truer hele menneskeheten, ikke bare platitudes:
vi ser en krise av tidligere modeller og instrumenter for økonomisk utvikling. Sosial stratifisering vokser sterkere både globalt og i enkelte land. Vi har også snakket om dette før. Men dette i sin tur forårsaker i dag en skarp polarisering av offentlige synspunkter, provoserer veksten av populisme, høyre-og venstreorienterte radikalisme og andre ekstremer, og forverring av innenlandske politiske prosesser, inkludert i de ledende landene.
Alt dette påvirker uunngåelig arten av internasjonale relasjoner og gjør dem ikke mer stabile eller forutsigbare. Internasjonale institusjoner blir svakere, regionale konflikter oppstår etter hverandre, og systemet med global sikkerhet forverres.
Klaus har nevnt samtalen jeg hadde i går med Den AMERIKANSKE Presidenten om å utvide Den Nye STARTEN. Dette er uten tvil et skritt i riktig retning. Likevel fører forskjellene til en nedadgående spiral. Som du er klar over, manglende evne og uvilje til å finne materielle løsninger på problemer som dette i det 20. århundre førte til ANDRE VERDENSKRIGS katastrofe.
selvfølgelig, en slik oppvarmet global konflikt er umulig i prinsippet, håper jeg. Dette er hva jeg låsing mine håp på, fordi dette ville være slutten på menneskeheten. Men som jeg har sagt, kan situasjonen ta en uventet og ukontrollabel sving-med mindre vi gjør noe for å forhindre dette. Det er en sjanse for at vi vil møte en formidabel sammenbrudd i global utvikling, som vil være full av en krig mot alle og forsøke å håndtere motsetninger gjennom utnevnelse av interne og eksterne fiender og ødeleggelse av ikke bare tradisjonelle verdier som familien, som vi holder kjære I Russland, men grunnleggende friheter som valgfrihet og personvern.
jeg vil påpeke de negative demografiske konsekvensene av den pågående sosiale krisen og verdikrisen, som kan føre til at menneskeheten mister hele sivilisasjons-og kulturkontinentet.
Vi har et felles ansvar for å forhindre dette scenariet, som ser ut som en dystopi, og for å sikre at vår utvikling tar en annen bane – positiv, harmonisk og kreativ.
I denne sammenheng vil jeg gjerne snakke mer detaljert om de viktigste utfordringene som jeg tror det internasjonale samfunnet står overfor.
den første er sosioøkonomisk.
faktisk dømme etter statistikken, til tross for de dype krisene i 2008 og 2020, kan de siste 40 årene bli referert til som vellykket eller til og med super vellykket for verdensøkonomien. FRA 1980 har DET globale bnp per innbygger doblet seg i form av reell kjøpekraftsparitet. Dette er definitivt en positiv indikator.
Globalisering og innenlandsk vekst har ført til sterk vekst i utviklingsland og løftet over en milliard mennesker ut av fattigdom. Så, hvis vi tar et inntektsnivå på $ 5.50 per person per dag (I FORM AV PPP) da, Ifølge Verdensbanken, I Kina, for Eksempel, gikk antall personer med lavere inntekter fra 1,1 milliarder i 1990 ned til mindre enn 300 millioner de siste årene. Dette er definitivt kinas suksess. I Russland gikk dette tallet fra 64 millioner mennesker i 1999 til ca 5 millioner nå. Vi tror dette er også fremgang i vårt land, og i det viktigste området, forresten.
likevel er hovedspørsmålet, svaret som på mange måter kan gi en anelse om dagens problemer, hva var naturen til denne globale veksten og hvem som hadde mest nytte av det.
selvfølgelig, som jeg nevnte tidligere, har utviklingsland hatt stor nytte av den økende etterspørselen etter sine tradisjonelle og til og med nye produkter. Denne integrasjonen i verdensøkonomien har imidlertid resultert i mer enn bare nye arbeidsplasser eller større eksportinntekter. Det hadde også sine sosiale kostnader, inkludert et betydelig gap i individuelle inntekter.
hva med de utviklede økonomiene hvor gjennomsnittlig inntekt er mye høyere? Det kan høres ironisk, men stratifisering i de utviklede landene er enda dypere. Ifølge Verdensbanken levde 3,6 millioner mennesker på inntekter på under $5,50 per dag i Usa i 2000, men i 2016 vokste dette tallet til 5,6 millioner mennesker.
i Mellomtiden førte globaliseringen til en betydelig økning i inntektene til store multinasjonale, primært AMERIKANSKE og Europeiske selskaper.
Forresten, når det gjelder individuell inntekt, viser de utviklede økonomiene I Europa samme trend som Usa.
men igjen, når det gjelder bedriftens fortjeneste, hvem fikk tak i inntektene? Svaret er klart: en prosent av befolkningen.
Og hva har skjedd i livene til andre mennesker? I de siste 30 årene, i en rekke utviklede land, har de reelle inntektene til over halvparten av innbyggerne stagnert, ikke vokst. I mellomtiden har kostnadene for utdanning og helsetjenester gått opp. Vet du hvor mye? Tre ganger. …
disse ubalansene i den globale sosioøkonomiske utviklingen er et direkte resultat av den politikken som ble ført på 1980-tallet, som ofte var vulgær eller dogmatisk. Denne politikken hvilte på Den såkalte Washington-Konsensus med sine uskrevne regler, da prioriteten ble gitt til den økonomiske veksten basert på en privat gjeld i forhold til deregulering og lave skatter på de rike og selskapene. …
IFØLGE IMF har det samlede suverene og private gjeldsnivået nærmet seg 200 prosent av verdens BNP, og har til og med oversteget 300 prosent av nasjonal BNP i enkelte land. Samtidig holdes rentene i utviklede markedsøkonomier på nesten null og er på et historisk lavt nivå i fremvoksende markedsøkonomier.
Til sammen gjør dette økonomisk stimulering med tradisjonelle metoder, gjennom en økning i private lån praktisk talt umulig. Den såkalte kvantitative lettelsen øker bare boblen av verdien av finansielle eiendeler og utdyper den sosiale splittelsen. Det økende gapet mellom de virkelige og virtuelle økonomiene … presenterer en veldig reell trussel og er full av alvorlige og uforutsigbare sjokk. Jeg tenker spesielt på arbeidsmarkedet. Dette betyr at svært mange mennesker kan miste jobbene sine med mindre staten tar effektive tiltak for å forhindre dette. De fleste av disse menneskene er fra den såkalte middelklassen, som er grunnlaget for ethvert moderne samfunn.
I denne sammenheng vil jeg nevne den andre grunnleggende utfordringen i det kommende tiåret-den sosio-politiske. Økningen av økonomiske problemer og ulikhet splitter samfunnet, utløser sosial, rasemessig og etnisk intoleranse. … I dette tilfellet vil samfunnet fortsatt bli delt politisk og sosialt. Dette er bundet til å skje fordi folk er misfornøyd ikke av noen abstrakte problemer, men av virkelige problemer som angår alle, uavhengig av de politiske synspunktene som folk har eller tror de har. I mellomtiden fremkaller virkelige problemer misnøye.
jeg vil gjerne understreke et viktigere punkt. Moderne teknologiske giganter, spesielt digitale selskaper, har begynt å spille en økende rolle i samfunnets liv. Mye blir sagt om dette nå, spesielt om hendelsene som fant sted under valgkampen i USA. De er ikke bare noen økonomiske giganter. På noen områder konkurrerer de faktisk med stater. Deres publikum består av milliarder brukere som passerer en betydelig del av deres liv i disse økosystemene.
etter disse selskapenes oppfatning er deres monopol optimalt for å organisere teknologiske og forretningsprosesser. Kanskje det, men samfunnet lurer på om en slik monopolisme oppfyller offentlige interesser. Hvor er grensen mellom vellykket global virksomhet, etterspurte tjenester og big data konsolidering og forsøkene på å styre samfunnet etter eget skjønn og på en tøff måte, erstatte juridiske demokratiske institusjoner og i hovedsak usurp eller begrense folks naturlige rett til å bestemme seg selv hvordan de skal leve, hva de skal velge og hvilken posisjon å uttrykke seg fritt? Vi har nettopp sett alle disse fenomenene I USA, og alle forstår hva jeg snakker om nå. …
Uløste og voksende interne sosioøkonomiske problemer kan presse folk til å lete etter noen å skylde på for alle sine problemer og å omdirigere deres irritasjon og misnøye. Vi kan allerede se dette. Vi føler at graden av utenrikspolitisk propaganda retorikk vokser.
vi kan forvente at praktiske handlinger også blir mer aggressive, blant annet press på land som ikke er enige med en rolle lydige kontrollerte satellitter, bruk av handelsbarrierer, illegitime sanksjoner og restriksjoner på økonomiske, teknologiske og cybersfærer.
Et slikt spill uten regler øker kritisk risikoen for ensidig bruk av militærmakt. Bruk av makt under en usannsynlig påskudd er hva denne faren handler om. …
Akkumulerte sosioøkonomiske problemer er den grunnleggende årsaken til ustabil global vekst.
så nøkkelspørsmålet i dag er hvordan man bygger et handlingsprogram for å ikke bare raskt gjenopprette de globale og nasjonale økonomiene som er berørt av pandemien, men for å sikre at denne utvinningen er bærekraftig i det lange løp. …
det er klart at verden ikke kan fortsette å skape en økonomi som bare vil være til nytte for en million mennesker,eller til og med den gyldne milliard. Dette er et destruktivt bud. Denne modellen er ubalansert som standard. Den siste utviklingen, inkludert migrasjonskriser, har bekreftet dette igjen. …
essensen og fokuset i denne politikken med sikte på å sikre bærekraftig og harmonisk utvikling er tydelig. De innebærer etablering av nye muligheter for alle, forhold der alle vil være i stand til å utvikle og realisere sitt potensial uansett hvor de ble født og lever
jeg vil gjerne påpeke fire viktige prioriteringer, slik jeg ser dem. Dette kan være gammelt nytt, men Siden Klaus har tillatt Meg å presentere Russlands posisjon, min posisjon, vil jeg absolutt gjøre det.
først må alle ha komfortable levekår, inkludert boliger og rimelig transport, energi og offentlig infrastruktur. I tillegg til miljøvern, noe som ikke må overses.
For Det Andre må alle være sikre på at de vil ha en jobb som kan sikre bærekraftig vekst av inntekt og dermed anstendig levestandard. Alle må ha tilgang til et effektivt system for livslang utdanning, som er helt uunnværlig nå, og som vil tillate folk å utvikle seg, lage en karriere og motta en anstendig pensjon og sosiale ytelser ved pensjonering.
for Det Tredje må folk være sikre på at de vil få høy kvalitet og effektiv medisinsk behandling når det er nødvendig, og at det nasjonale helsevesenet vil garantere tilgang til moderne medisinske tjenester.
Fjerde, uavhengig av familieinntekt, barn må kunne få en anstendig utdanning og realisere sitt potensial. Alle barn har potensial.
Dette er den eneste måten å garantere en kostnadseffektiv utvikling av den moderne økonomien, der folk oppfattes som slutten, i stedet for midlene. …
våre prioriteringer dreier seg om mennesker, deres familier, og de tar sikte på å sikre demografisk utvikling, for å beskytte folket, for å forbedre deres trivsel og for å beskytte deres helse. Vi jobber nå for å skape gunstige forhold for verdig og kostnadseffektivt arbeid og vellykket entreprenørskap og for å sikre digital transformasjon som grunnlag for en høyteknologisk fremtid for hele landet, i stedet for en smal gruppe selskaper.
vi har til hensikt å fokusere innsatsen til staten, næringslivet og det sivile samfunn på disse oppgavene og å gjennomføre en budsjettpolitikk med relevante insentiver i årene som kommer.
Vi er åpne for det bredeste internasjonale samarbeidet, samtidig som vi oppnår våre nasjonale mål, og vi er sikre på at samarbeid om saker av den globale sosioøkonomiske dagsorden vil ha en positiv innflytelse på den generelle atmosfæren i globale saker, og at gjensidig avhengighet i å takle akutte nåværende problemer også vil øke gjensidig tillit som er spesielt viktig og spesielt aktuell i dag.
det Er åpenbart at epoken knyttet til forsøk på å bygge en sentralisert og unipolar verdensorden er avsluttet. For å være ærlig, begynte denne epoken ikke engang. Et forsøk ble gjort i denne retningen, men dette er også nå historie. …
jeg hørte personlig den fremragende europeiske politikeren, Tidligere Kansler Helmut Kohl, si at Hvis Vi vil At Europeisk kultur skal overleve og forbli et senter for verdens sivilisasjon i fremtiden, med tanke på utfordringene og trendene som ligger til grunn for verdens sivilisasjon, Så Må Selvfølgelig Vest-Europa og Russland være sammen. Det er vanskelig å være uenig med det. Vi har nøyaktig samme synspunkt.
Det Er Klart at dagens situasjon Ikke er normal. Vi må komme tilbake til en positiv agenda. Dette er I Russlands interesse, og Jeg er sikker På At De Europeiske landene. …
Europa og Russland er helt naturlige partnere fra synspunkt av økonomien, forskning, teknologi og romlig utvikling For Europeisk kultur, Siden Russland, å være Et land Av Europeisk kultur, er litt større ENN HELE EU i form av territorium. Russlands ressurser og menneskelige potensial er enorme. Jeg vil ikke gå over alt som er positivt I Europa, som også kan være til nytte for russland.
Bare en ting betyr noe: vi må nærme dialogen med hverandre ærlig.
Xi Jinping snakket også om behovet for grunnleggende endringer, selv om Han ikke var så kritisk til standard økonomisk og sosial teori Som Putin ser ut til å være. Xi brøt sine anbefalinger ned i brede mål om å bringe verden sammen i samarbeid og redusere supremacism (som inkluderer både neoliberalisme og neokonservatisme) Som Vesten har fortalt siden slutten AV Andre Verdenskrig:
den første er å øke koordineringen av makroøkonomisk politikk og i fellesskap fremme sterk, bærekraftig, balansert og inkluderende vekst i verdensøkonomien. …
den andre er å forlate ideologiske fordommer og i fellesskap følge en vei for fredelig sameksistens, gjensidig nytte og vinn-vinn-samarbeid. …
den tredje er å lukke skillet mellom utviklede og utviklingsland og i fellesskap skape vekst og velstand for alle. …
den fjerde er å komme sammen mot globale utfordringer og i fellesskap skape en bedre fremtid for menneskeheten. …
jorden er vårt eneste hjem. …
problemene verden står overfor er intrikate og komplekse. Veien ut av dem er gjennom å opprettholde multilateralisme og bygge et samfunn med en felles fremtid for menneskeheten.
Først bør vi være forpliktet til åpenhet og inkludering i stedet for lukkethet og utestenging. Multilateralisme handler om å få internasjonale saker adressert gjennom konsultasjoner, og verdens fremtid avgjøres av alle som jobber sammen. Å bygge små sirkler, eller starte En Ny Kald Krig; å avvise, true eller skremme andre; å forsettlig pålegge avkobling, forsyningsforstyrrelser eller sanksjoner; og å skape isolasjon eller fremmedgjøring, vil bare presse verden inn i splittelse og til og med konfrontasjon. Vi kan ikke takle felles utfordringer i en splittet verden. …
For Det Andre bør vi være forpliktet til internasjonal lov og internasjonale regler i stedet for å søke ens egen overlegenhet. …
For Det Tredje bør vi være forpliktet til konsultasjon og samarbeid i stedet for konflikt og konfrontasjon. …
For Det Fjerde bør vi være forpliktet til å holde tritt med tiden i stedet for å avvise forandring. …
Som en trofast tilhenger av uavhengig utenrikspolitikk for fred, jobber Kina hardt for å bygge bro over forskjeller gjennom dialog, løse tvister gjennom forhandlinger, og å forfølge vennlige og samarbeidsrelasjoner med andre land på grunnlag av gjensidig respekt, likestilling og gjensidig nytte. …
Det er bare en jord og en felles fremtid for menneskeheten.
Både Putin og Xi forlot mange fill-in-the-blanks, fordi så mye av det de foreslo er diametralt motsatt den grunnleggende tenkningen som gjennomsyrer både på Den Vestlige Halvkule og generelt I Europa. Men Det ser nå ut til å være betydelig støtte på World Economic Forum for å forlate Washington-Konsensusen (nyliberalismen) og spesielt for å forlate Sin farligste og overlegenhetsutvidelse: neokonservatisme (DET amerikanske imperialismens merke). Usas imperialisme-via sanksjoner, kupp og direkte militære invasjoner-er den unevnede og unevnelige konteksten bak taler av alle disse nasjoners ledere. For lederne I Amerika er Den primære internasjonale bekymringen At Russland må bli «regimeskiftet», og at enhver nasjon som ikke er fiendtlig Mot Russland, må bli regimeskiftet nå, slik At Russland selv senere vil bli svekket og regime-forandret seg selv. Helt Siden Putin kom til makten i 2000, Har Russland motstått DET AMERIKANSKE regimets mål om å ta Over Russland. Og Helt siden minst 2006 har Usas herskere hatt som mål å erobre Russland militært hvis mindre metoder mislykkes. OG innen 2017 hadde det AMERIKANSKE regimet allerede utviklet noe av den essensielle teknologien som er spesielt beregnet for det formålet (et blitz-atomangrep).
det er ingen større global risiko enn en krig Mellom Usa og Russland; og Dette er spesielt anerkjent Av World Economic Forum, nå. WEF publiserte Sin» Global Risks Report 2021″, den 19. januar 2021, basert på deres «årlige Global Risks Perception Survey, fullført av over 650 medlemmer Av World Economic Forums mangfoldige ledelsessamfunn.»Den eneste globale risikoen, blant de 35 navngitte» Globale Risikoene «(som ble oppført på side 87-89) i Den Rapporten, og som» respondenter forutsier risiko vil bli en kritisk trussel mot verden «med en prosentandel (vist der på side 11) som var høyere enn #2″ Smittsomme sykdommer » risiko for 58.0% (som spesielt reflekterte Den globale Covid-19-pandemien), var «Masseødeleggelsesvåpen» (atomvåpen): 62,7%. Så: milliardærer over hele verden blir nå fortalt at en krig mellom USA og Russland trolig ville være det verste som muligens kunne skje. Denne risikoen ble merket på toppen, ikke bare av alle risikoer, men spesielt Av » Eksistensielle trusler.(«Climate action failure» ble også oppført blant «Eksistensielle trusler», men bare på 38.3%; og så var respondentene åpenbart ganske ubekymret om verden som fremtidige generasjoner – hvis fremtidige generasjoner vil eksistere – ville oppleve. Barn og barnebarn av disse menneskene bør være informert om dette faktum: vår generasjon diskontere velferd for sine generasjoner.)
Følgelig: kanskje de bekymringene, de verste resultatene, Som Både Putin og Xi, hver på sin måte, uttrykker bekymring for, ikke vil skje, til tross FOR DET AMERIKANSKE regimets planer. Dette gir noen grunn til håp.