Hvordan vil man kategorisere en nasjonalstat hvis hær gir en narkotikabarons sønn til kartellmedlemmer etter å ha lidd brutale tap i feltslag? Landet hvis firebrand venstreorienterte president unnskyldte seg på tv og sa at hærens overgivelse til et narkotikakartell var den riktige tingen å gjøre, fordi «vi vil ikke ha krig»?
hvis rapportene er riktige, er dette nettopp det som skjedde I Mexico, rundt samme tid Diskuterte Det Demokratiske presidentens primære felt om det skulle være flere billioner dollar utgifter i DET AMERIKANSKE budsjettet. I Stedet bør en mislykket stat på den sørlige grensen til Usa ringe alarmklokkene I Pentagon.
ET kart i BBC viste Hvordan Mexico er delt inn i fire kartellsoner, som ligner krigsherrer I Afghanistan eller Libya. For noen dager siden omringet Mexicos Nasjonalgarde narkobaron el Chapos sønn I et hus, og etter en tung skuddveksling tvang Han ham til å overgi seg og bli arrestert.
så brøt helvete løs. Kartellmedlemmer omringet huset og tvang sikkerhet til å trekke seg tilbake. Hæren ble kalt inn etter tung vold, og selv de ble kjempet til en stillstand. Mens Det ikke var mange rapporter om Dette I Amerikanske mainstream-medier, ble sosialmedier opplyst med videoer av Det Meksikanske militæret som var omgitt av kartellmedlemmene.
det var også videoer Av Sinaloa kartell medlemmer i pansrede biler, med anti-tank granatkastere, og tunge maskingevær patruljerer gatene I Meksikanske byer. Kort sagt, maktbalansen gikk til hendene på narkotikagjenger, militser og kartellmedlemmer, som gjorde opprør, frigjorde fanger og ydmyket den nasjonale regjeringen.
Unødvendig å nevne, dette er ikke normalt. Internasjonale relasjoner er basert på gjensidig tillit mellom regjeringer, som forventes å holde myndigheten i en region, spesielt en så viktig Som Mexico. Under el Chapos kartell har Sinaloa vært den største leverandøren av narkotika i Usa. Selv Med El Chapo fengslet, hans familie driver virksomheten åpent uten gjengjeldelse.
regjeringen er maktesløs og korrupt og kompromittert. Mexicos venstreorienterte president Og vokale amerikanske kritiker André Manuel Ló Obrador ble valgt til å håndtere kartellene og gjengene. Etter denne ydmykende overgivelsen takket han sikkerhetsstyrkene for å slippe El Chapos sønn, og sa at Det var en forsiktig ting å gjøre da Den Meksikanske regjeringen ikke er villig til å gå i krig. «Tjenestemennene som tok denne beslutningen gjorde det bra,» ble han rapportert AV BBC sier. «Å fange en kriminell er ikke verdt flere menneskers liv.»
Vurder implikasjonene. Hva betyr Dette for Et Land På Størrelse Og geografi I Mexico? En nasjonalstat anses mislykket når det er parallelle administrasjoner og ingen sentral myndighet. For Eksempel vurdere Antifa kontrollere Portland, eller sanctuary byer der det lokale politiet har ingen makt.
Tenk deg at det var nyheter om En Islamistisk terrorist, Og Den Amerikanske Nasjonalgarden og FBI gikk for å fange ham, bare for å bli omringet og tvunget til å overgi seg, og DEN AMERIKANSKE presidenten holdt da en pressekonferanse som forklarte hvorfor det var en god ting å gjøre for å opprettholde nasjonal orden. Det er absurd å tenke på, og usannsynlig å skje. Og likevel skjer det, rett utenfor USAS sørlige grense.
MENS USA Senatet er opptatt med å diskutere Om Amerikanske tropper skal Være Kurdernes livvakter mot NATO-allierte Tyrkia, som er tusenvis av miles unna i en region uten geostrategisk interesse For Usa, det er et kollapsende land innen miles fra Texas og California. Regjeringen er ute av stand til å overmanne paramilitære styrker og militser, som kontrollerer landmassen og vil hjelpe noen med penger.
Politiarbeid, motspionasje, motetterretning, mot menneskehandel, motmigrasjon og mot terrorisme, alle funksjonene Den Amerikanske regjeringen er avhengig Av Den Meksikanske regjeringen for, er nå praktisk talt kompromittert. I morgen, hvis en terrorcelle begynner å jobbe i regionen, Vil Den Meksikanske regjeringen bli hamstrung om å gjøre noe.
Ikke at Det må være En Islamistisk terrorcelle. Meksikanske karteller er ikke mindre brutale ENN ISIS og blir stadig mer dristige nok til å krysse grensen, med sovende celler i byer I Usa klar for kaos når tiden kommer. Er den AMERIKANSKE regjeringen klar over hvem og hvilke gjenger jobber hvor og hvor mye makt de har?
advarselsskiltene var der lenge. I 2010 ble Det advart Om At Mexico risikerte Å bli en mislykket stat. President Obama fokuserte i stedet på demokratisering Av Midtøsten etter Den Arabiske Våren. I 2015 advarte akademikere om at halshuggingsstreiker i forskjellige karteller risikerte mer splintering og anarki. I 2016 ble det samme argumentet gjentatt, denne gangen med en advarsel om fremveksten av militser og parallelle administrasjoner i Deler Av Mexico.
mens flere og flere liberale akademikere advarte om menneskerettighetsbruddene i en narkotikakrig (det ble aldri virkelig kjempet slik Det ble kjempet på Filippinene, for eksempel), advarte konservative om effekten av Det i Usa. Bare i forrige uke rapporterte denne publikasjonen om en ulovlig fremmed på prøve for terrorisme i Nord-Amerika, nyheter som ble blanket ut overalt ellers.
et av de merkeligste konseptene i den liberale orden er menneskerettighetsregimet, etter 1945-ideen om at rehabilitering er bedre enn straffende avskrekking, og at forhandling og sameksistens med ondskap er bedre enn å pålegge rettferdig autoritet. Dessverre viste Mexico grensene for dette. De samme menneskene som åndeløst hyperventilerer Mot Rodrigo Duterte fra Filippinene for å ha ført en brutal narkotikakrig for å rydde opp gjenger og terrorister, folket og politikerne som i hovedsak krever null håndheving av grense-og innvandringslover, er på en eller annen måte helt stille som Den Meksikanske regjeringen falter.
Anarki er verre enn tyranni. Hendelsene i Mexico viser at Det ikke lenger er en uavhengig nasjonalstat. Amerikanerne bør vite at de ikke har en fungerende nasjonalstat over sin sørlige grense. Og det bør holde hver sane person våken om natten.