Obrona domu przy użyciu siły może być trudnym doświadczeniem z punktu widzenia prawnego, porozmawiajmy o doktrynie zamku i obronie Domu W MN!!
Doktryna Zamku:
definicja (Wikipedia)
Doktryna Zamku (znana również jako prawo Zamkowe lub prawo obrony mieszkania) jest doktryną prawną, która określa miejsce zamieszkania osoby lub jakiekolwiek legalnie zajęte miejsce – np., pojazd lub dom-jako miejsce, w którym osoba ta posiada zabezpieczenia i immunitety umożliwiające jej, w pewnych okolicznościach, użycie siły (do siły śmiertelnej włącznie) w celu obrony przed intruzem, wolne od ścigania sądowego za skutki użytej siły. Termin ten jest najczęściej używany w Stanach Zjednoczonych, choć wiele innych krajów powołuje się na porównywalne zasady w swoich przepisach.
Doktryny Castle negują obowiązek wycofania się, gdy jednostka jest atakowana w miejscu, w którym ma prawo być, na przykład we własnym domu. Śmiertelna siła może być uzasadniona, a obrona uzasadnionego zabójstwa ma zastosowanie w przypadkach „gdy aktor rozsądnie obawia się bezpośredniego zagrożenia śmiercią lub poważnej szkody ciała dla siebie lub innej osoby”. Doktryna zamku nie jest zdefiniowanym prawem, na które można się powoływać, ale zbiorem zasad, które mogą być w jakiejś formie włączone do prawa wielu jurysdykcji.
usprawiedliwione zabójstwo wewnątrz własnego domu różni się, co do prawa, od zakazu wycofywania się z niego. Ponieważ samo wystąpienie wtargnięcia—a czasami subiektywny wymóg strachu-jest wystarczające, aby powołać się na doktrynę zamku, ciężar dowodu faktu jest znacznie mniej wymagający niż usprawiedliwianie zabójstwa. Mając na uwadze jedynie uzasadnione prawo o zabójstwach, należy ogólnie rzecz biorąc obiektywnie udowodnić trewirowi, ponad wszelką wątpliwość, intencję intruza do popełnienia przemocy lub przestępstwa. Błędnym pojęciem prawa byłoby wnioskowanie, że ponieważ państwo ma uzasadniony przepis dotyczący zabójstwa odnoszący się do miejsca zamieszkania, ma doktrynę zamkową, oczyszczającą z jakiegokolwiek obowiązku wycofania się z niej. Stosowanie tej zasady prawnej w Stanach Zjednoczonych było kontrowersyjne w odniesieniu do wielu przypadków, w których się na nią powoływano, w tym śmierci japońskiego studenta z wymiany Yoshihiro Hattori i szkockiego biznesmena Andrew de Vries.
Minnesota:
prawo MN nie obsługuje tego, co zwykle byłoby uważane za „prawa Zamku.”Podczas gdy większość państw (ponad 30) ma pewną wersję „doktryny zamku” w swoim statucie, MN nie jest jedną z nich.
istniejący statut Stanowy stanowi, że osoby nie mają obowiązku wycofania się przed użyciem siły śmiertelnej w celu ochrony siebie lub zapobieżenia popełnieniu przestępstwa w ich miejscu zamieszkania. Jednak obrońcy praw do broni zgłaszali przypadki, w których osoby chroniące się w swoim domu były karane, ponieważ nie wycofały się.
:
umyślne odebranie życia innej osobie nie jest dozwolone w sekcji 609.06, z wyjątkiem sytuacji, gdy jest to konieczne w stawianiu oporu lub zapobieganiu przestępstwu, które aktor rozsądnie wierzy, naraża aktora lub inną osobę na poważne uszkodzenie ciała lub śmierć, lub zapobieganiu popełnieniu przestępstwa w miejscu zamieszkania aktora.
kolejny punkt do rozważenia:
podczas gdy w Minnesocie można zastrzelić intruza — nawet zabić — jeśli czujesz się zagrożony wielkim uszkodzeniem ciała lub śmiercią.
musisz przestać strzelać, jeśli zagrożenie zostanie wyeliminowane, nawet jeśli intruz wciąż żyje.
więc broniąc siebie w domu bronią palną, ważne jest, aby pamiętać, że strzelasz, aby powstrzymać zagrożenie, a nie zabić intruza.
zmiany prawne:
w ostatnich latach było kilka prób uchwalenia prawa typu „Castle Doctrine” w MN, większość nie została uchwalona, a jedna została zawetowana przez gubernatora Dayton.
prawdopodobnie będzie kolejna próba w 2017, ale nie wstrzymuj oddechu, Gubernator DFL Dayton wykazał niewielkie zainteresowanie wspieraniem tego typu zmian prawnych.