Défendre votre maison avec un usage de la force peut être une expérience délicate d’un point de vue juridique, discutons de la doctrine du château et défendons votre maison en MN!!
Doctrine du château:
Définition (Wikipedia)
Une Doctrine du château (également appelée loi du château ou loi de défense de l’habitation) est une doctrine juridique qui désigne la demeure d’une personne ou tout lieu légalement occupé – par ex., un véhicule ou un domicile, en tant que lieu dans lequel cette personne bénéficie de protections et d’immunités lui permettant, dans certaines circonstances, d’utiliser la force (y compris la force mortelle) pour se défendre contre un intrus, sans poursuites judiciaires pour les conséquences de la force utilisée. Le terme est le plus couramment utilisé aux États-Unis, bien que de nombreux autres pays invoquent des principes comparables dans leurs lois.
Une personne peut avoir le devoir de se retirer pour éviter la violence si l’on peut raisonnablement le faire. Les doctrines du château annulent le devoir de se retirer lorsqu’une personne est agressée dans un endroit où elle a le droit d’être, comme chez elle. La force mortelle peut être justifiée et une défense d’homicide justifiable applicable, dans les cas « lorsque l’acteur craint raisonnablement un danger imminent de mort ou de lésions corporelles graves pour lui-même ou pour autrui ». La doctrine Castle n’est pas une loi définie qui peut être invoquée, mais un ensemble de principes qui peuvent être incorporés sous une forme ou une autre dans le droit de nombreuses juridictions.
L’homicide justifiable à l’intérieur de sa maison est distinct, en droit, du fait que la doctrine de Castle n’a pas l’obligation de s’en retirer. Parce que la simple survenance d’une intrusion — et parfois une exigence subjective de peur — suffit pour invoquer la doctrine Castle, la charge de la preuve des faits est beaucoup moins difficile que celle de justifier un homicide. Avec une simple loi sur l’homicide justifiable, il faut généralement prouver objectivement au juge des faits, hors de tout doute raisonnable, l’intention de l’intrus de commettre des violences ou un crime. Ce serait une idée fausse du droit de déduire que, parce qu’un État a une disposition justifiable en matière d’homicide concernant son domicile, il a une doctrine du château, exonérant tout devoir de s’en retirer. L’utilisation de ce principe juridique aux États-Unis a été controversée dans un certain nombre d’affaires dans lesquelles il a été invoqué, notamment la mort de l’étudiant japonais Yoshihiro Hattori et de l’homme d’affaires écossais Andrew de Vries.
Minnesota:
La loi MN ne prend pas en charge ce qui serait généralement considéré comme des « lois de château. »Alors que la plupart des États (plus de 30) ont une version de la « Doctrine du château » dans leurs statuts respectifs, MN n’en fait pas partie.
La loi existante de l’État stipule que les personnes n’ont pas l’obligation de battre en retraite avant d’utiliser la force mortelle pour se protéger ou empêcher qu’un crime ne soit commis à l’intérieur de leur résidence. Cependant, les défenseurs des droits des armes à feu ont signalé des cas où des personnes qui se protégeaient à l’intérieur de leur maison ont été accusées au criminel parce qu’elles ne se retiraient pas.
États statutaires du Minnesota:
L’enlèvement intentionnel de la vie d’autrui n’est pas autorisé par l’article 609.06, sauf lorsque cela est nécessaire pour résister ou empêcher une infraction dont l’acteur estime raisonnablement qu’elle expose l’acteur ou un autre à de graves lésions corporelles ou à la mort, ou pour empêcher la commission d’un crime dans le lieu de résidence de l’acteur.
Un autre élément à considérer:
Alors qu’en fait, dans le Minnesota, vous pouvez tirer sur un intrus — même tuer — si vous vous sentez menacé de graves lésions corporelles ou de mort.
Vous devez arrêter de tirer si la menace est éliminée, même si l’intrus est toujours en vie.
Ainsi, lorsque vous vous défendez chez vous avec une arme à feu, il est important de se rappeler que vous tirez pour arrêter une menace, pas pour tuer un intrus.
Changements juridiques:
Il y a eu plusieurs tentatives ces dernières années pour adopter une loi de type « Doctrine du château » dans le MN, la plupart n’ont pas été adoptées et une a été rejetée par le gouverneur Dayton.
Il y aura probablement une autre tentative en 2017, mais ne retenez pas votre souffle, le gouverneur du LDF Dayton a montré peu d’intérêt à soutenir ce type de changements juridiques.